Решение по делу № 33-1700/2021 от 11.06.2021

Судья Плотникова А.Н. Дело № 33-1700/2021

Номер дела в суде I инстанции 2-105/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Софонова Андрея Александровича на определение Палехского районного суда Ивановской области от 19 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Софонова А.А. к УФССП по Ивановской области о признании незаконным приказа УФССП по Ивановской области № от 22 декабря 2020 года об увольнении Софонова А.А. и восстановлении на работе.

22 апреля 2021 года Софонов А.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 22 апреля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока на ее подачу.

07 мая 2021 года в суд поступило заявление Софонова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Палехского районного суда Ивановской области от 10 марта 2021 года.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 19 мая 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы Софонову А.А. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Софонов А.А. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, поступивших от Прокуратуры Южского района Ивановской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения Палехского районного суда Ивановской области от 10 марта 2021 года истец Софонов А.А. присутствовал, порядок и срок обжалования указанного решения ему разъяснялись.

Мотивированное решение по указанному гражданскому делу изготовлено 16 марта 2021 года, его копия направлена Софонову А.А. 18 марта 2021 года, то есть в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (не позднее пяти дней после дня составления решения суда), и в этот же день им получена.

При указанных обстоятельствах последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 16 апреля 2021 года.

Апелляционная жалоба направлена Софоновым А.А. в адрес суда по почте 21 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обосновывая невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, Софонов А.А. указывал на невозможность ее подачи до момента рассмотрения поданных им замечаний на протокол судебного заседания, которые были удостоверены судом определением от 30 марта 2021 года.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, проанализировав положения закона, регулирующие порядок исчисления процессуальных сроков и их восстановления, пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и, как следствие- об отсутствии предусмотренных законом оснований для его восстановления.

Оспаривая определение, Софонов А.А., выражая несогласие с указанными выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что без удостоверения его замечаний на протокол судебного заседания не мог подготовить апелляционную жалобу, поскольку удостоверенные судом замечания на протокол подтверждали доводы его жалобы об отсутствии в решении суда оценки его доводам о том, что он не был допущен к исполнению служебных обязанностей. Поскольку к формулированию апелляционной жалобы заявитель смог приступить только после получения 1 апреля 2021 года принятого судом определения от 30 марта 2021 года, заявитель полагает, что до указанной даты не мог реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем ограничение его сроком на подачу апелляционной жалобы до 17 апреля 2021 года является ограничением его права на обжалование судебного акта в установленный законом срок ( 1 месяц).

Указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными признаны быть не могут, о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность восстановления пропущенного срока, если он был пропущен по причинам, связанным с личностью заявителя, либо по причинам невозможности лица, подающего жалобу, ознакомиться с решением суда, в том числе, по вине суда, то есть связывает возможность восстановления срока с обстоятельствами, влияющими на момент ознакомления лица с обжалуемым решением, либо затрудняющими своевременную подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, перечисленных выше обстоятельств при рассмотрении заявления Софонова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Подача замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрение судом никак не ограничивало право истца на подачу апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. При наличии каких-либо дополнительных доводов после принятия определения об утверждении замечаний на протокол судебного заседания, истец не был лишен возможности дополнить доводы апелляционной жалобы, в том числе, и непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Исходя из положений ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ст.232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 20 февраля 2021 был изготовлен и подписан судьей 20 февраля 2021 года.

При этом, за получением его копии Софонов А.А. обратился в суд только 11 марта 2021 года (<данные изъяты>), то есть после рассмотрения дела по существу.

Возможность ознакомиться с протоколом была предоставлена судом 15 марта 2021 года (<данные изъяты>).

19 марта 2021 года Софонов А.А. обратился с заявлением о предоставлении аудиозаписи судебных заседаний (<данные изъяты>), что и было выполнено судом 22 марта 2021 года (<данные изъяты>).

Замечания на протокол судебного заседания от 20 февраля 2021 года были поданы Софоновым А.А. 29 марта 2021 года и рассмотрены судом 30 марта 2021 года.

Таким образом, судом не допущено нарушений установленных законом сроков изготовления протокола судебного заседания, а также сроков ознакомления истца с указанными документами и сроков рассмотрения замечаний.

Реализуя предоставленные ему процессуальные права по истечении установленных для совершения процессуальных действий сроков, Софонов А.А. принимал на себя риск неблагоприятных для него последствий.

Более того, суд отмечает, что совокупность норм права, регулирующих процессуальные сроки обжалования судебных актов, не предусматривает увеличения этих сроков на время, необходимое для ознакомления с протоколом судебного заседания, подачи на него замечаний и рассмотрение этих замечаний судом.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм права, регулирующих институт процессуальных сроков, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Палехского районного суда Ивановской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Софонова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий :