Решение по делу № 2-853/2024 от 19.03.2024

                                                                                     Дело № 2-853/2024

25RS0039-01-2023-002523-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                        с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сокомбанк» к Кушнаревскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Кушнаревскому Ю.Ю. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 24% годовых, сроком до востребования. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по его погашению и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 316 457,55 руб., из которых 26 687,56 руб. – иные комиссии, 89 781,15 руб. –проценты, 199 988,84 руб. – ссудная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. Поскольку ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», истец просит суд взыскать с Кушнаревского Ю.Ю. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны, одновременно представитель истца просит возвратить ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, от него поступило заявление о применении сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.ст. 173, 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Проверив указанные обстоятельства, суд находит, что заявленный представителем истца отказ от исковых требований соответствует законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. В связи с принятием судом отказа представителя истца от иска производство по делу подлежит прекращению, уплаченную государственную пошлину за обращение в суд с настоящим иском суд полагает возможным возвратить ПАО «Совкомбанк».

Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 364,58 руб., которую истец просит вернуть в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату в размере 70 %, т.е. в размере 4 455,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Кушнаревскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4 455,21 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Госпошлина за рассмотрение искового заявления в отношении КУШНАРЕВСКИЙ ФИО7, к/№».

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья                                      Т.С. Кислякова