Решение по делу № 2-1966/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1966/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 июля 2016 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи                 Шаповал К.И.,

при секретаре                                                                                      Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушковой Н. С. к Герасимову М. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимову М.А., в котором просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала по расписке ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве аванса за выполнение ремонта (полы, плитка, откосы), в квартире расположенной по адресу <адрес>. Ответчик обязательства не исполнил, работы в срок до шести месяцев не выполнил.

Истец Глушкова Н.С., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Герасимов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работы им были выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В этот же день ответчиком была написана собственноручно расписка, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере <данные изъяты>., под работу в квартире по адресу <адрес> Полы, Плитка, Откосы и обязуется выполнить работы в срок до шести месяцев.

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили и не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рождественским М.Ю. был заключен договор. Согласно предмету данного договора исполнитель Рождественский М.Ю. производит ремонт в квартире истца по адресу <адрес>.

Перед заключением данного договора, сторонами был составлен акт о состоянии квартиры по адресу <адрес> перед началом ремонтных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внешние стены из кирпича, без отделки (штукатурка, шпатлевка, обои и т.п. - отсутствуют), внутренние перегородки квартиры из пеноблока, без отделки (штукатурка, шпатлевка, обои и т.п. - отсутствуют), потолки заливные армированные плиты перекрытия, без отделки (штукатурка, шпатлевка, обои и т.п. - отсутствуют), полы строительная цементная стяжка, без отделки (наливные полы, лаги, ламинат, паркет, кафель и т.п. - отсутствуют), во всех помещениях установлены пластиковые окна со стеклопакетами, откосы окон без отделки, установлены подоконники из искусственного камня (кроме лоджий), лоджии - застеклены, пол - цементная стяжка, стены фасадная штукатурка, подоконник отсутствуют, потолок - без отделки, розетки и освещение - отсевают, квартира имеет ХГВС, канализация, отопления (установлены радиаторы отопления), в каждой комнате имеется освещение, по две розетки, по одному выключателю на верхний свет, в санузле установлен один унитаз напольный (временный).

Ремонтные работы в квартире по адресу <адрес> были произведены согласно условиям договора Рождественским М.Ю., данные обстоятельства подтверждаются: актом о состоянии квартиры пред ремонтом (л.д.58); договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Рождественским М.Ю.(л.д.53-56); актами выполненных работ (л.д. 59-56); пояснениями истца в судебном заседании, которая подтвердила, что был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ с Рождественским М.Ю. Ремонт в квартире по адресу <адрес> производил Рождественский М.Ю., после завершения работ с Рождественским М.Ю. были пописаны акты выполненных работ.

Свидетель Рождественский М.Ю. в судебном заседании подтвердил, что был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, перед подписанием данного договора был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии квартиры перед началом ремонтных работ. Ремонт в квартире по адресу <адрес> производил он, после завершения работ с истцом были пописаны акты выполненных работ и получен расчет за выполненные работы. В квартире по адресу <адрес> отсутствовали наливные полы, лаги, ламинат, паркет, кафель и т.п. была строительная цементная стяжка, во всех помещениях установлены пластиковые окна со стеклопакетами, откосы окон были без отделки, установлены подоконники из искусственного камня (кроме лоджий).

Доводы ответчика, о том что он произвел ремонт в квартире по адресу <адрес> не могут быть приняты судом во внимание поскольку опровергаются ранее добытыми в судебном заседании доказательствами, кроме того ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств выполнения работ (актов выполненных работ). Покупка материалов для ремонтных работ не свидетельствует о применении данных материалов для ремонта в квартире по адресу <адрес>.

К пояснениям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к договорам подряда с физическим лицом, заключенным между ответчиком и указанными свидетелями суд относится критически, поскольку свидетели являются друзьями Герасимова М.А., заинтересованы в исходе дела, кроме того, в судебном заседании давали противоречивые, недостоверные, пояснения, которые не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, истцом были преданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за выполнение работ (пол, плитка, откосы), ответчиком данные денежные средства были получены, но работы произведены не были, денежные средства не возвращены истцу.

Соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество истца.

По данным основаниям требования истца подлежат удовлетворению о взыскании с Герасимова М.А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик как ранее установлено получил денежные средства принадлежащие истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. поэтому истец имеет права требовать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Истцом суду предоставлен расчет процентов, который судом проверен, произведён в соответствии со ст. 395 ГК РФ и является правильным

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Глушковой Н.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, характер спора, личное участие представителей в судебных заседаниях, в составлении документов, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Герасимова М.А. в пользу Глушковой Н.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Герасимова М.А. в пользу истца надлежит взыскать оплаченную при подачи в суд искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушковой Н. С. к Герасимову М. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова М. А. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий