Решение по делу № 2-4104/2016 от 15.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2016 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кинель-Черкасском районе Самарской области к Худякову <данные изъяты> о взыскании суммы переполученной пенсии,

установил:

Истец обратился в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику Худякову А.В., в обоснование своих требований указал, что с Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кинель-Черкасском районе Самарской области был выявлен факт переплаты Худякову А.В. пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб.

Переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию, сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии в соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3

С 19.09.2011г. Худякову А.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершего отца, в соответствии с с п.3 ст.11 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ на основании заявления от 19.09.2011г. и представленной справке об учебе в МОНСО ГОУСПО «Кинель-Черкасский сельскохозяйственный техникум» от 29.08.2011г. с указанием срока окончания обучения – с 01.09.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Худяков А.В. был уведомлен (под роспись) об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, безотлагательно и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств в соответствии с п.4 ст.23, ст.25, ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

В целях проверки целевого использования денежных средств специалистами Управления направляются запросы в учебные заведения.

На указанный запрос 12.07.2013г. поступил ответ, из которого следует, что Худяков А.В. отчислен из учебного заведения с 22.06.2012г. на основании приказа от 22.06.2012г. №-а. После поступления указанного ответа выплата пенсии была приостановлена.

Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений об отчислении с учебного заведения образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2012г. по 31.07.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено извещение от 20.01.2014г. о явке в Пенсионный фонд по вопросу пенсии, которое было оставлено без ответа.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаченной пенсии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044,59 рублей.

Представитель истца УПФ (ГУ) в Кинель-Черкасском районе Самарской области Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Худяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания по адресу его регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ № от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, которыми признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет ….

В соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"}Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременного сообщения ответчиком сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2011г. Худякову А.В.. была назначена пенсия по случаю потери кормильца как круглому сироте, в соответствии с п.3 ст.11 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ на основании заявления от 19.09.2011г. и представленной справке об учебе в МОНСО ГОУСПО «Кинель-Черкасский сельскохозяйственный техникум» от 29.08.2011г. с указанием срока окончания обучения – с 01.09.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также, что ответчик Худяков А.В. с 01.09.2012г. был зачислен на очную форму обучения в МОНСО ГОУСПО «Кинель-Черкасский сельскохозяйственный техникум», где обучался по 22.06.2012г. Приказом от 22.06.2012г. №а отчислен из учебного заведения.

В материалах дела имеется обязательство Худякова А.В. о необходимости своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств.

Истцом представлен расчет образовавшейся у ответчика переплаты пенсии, в связи с его отчислением из учебного заведения, который судом проверен и не вызывает сомнений, и из которого следует, что сумма переплаты пенсии за период с 01.07.2012г. по 31.07.2013г. составляет 94819,75 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Ответчику было направлено извещение от 20.01.2014г. о явке в Пенсионный фонд по вопросу пенсии, которое было оставлено без ответа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию, сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии в соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, в связи с чем, имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о.Самара о взыскании суммы переплаченной пенсии в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кинель-Черкасском районе Самарской области к Худякову <данные изъяты> о взыскании суммы переполученной пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Худякова <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> сумму переполученной пенсии за период с 01.07.2012г. по 31.07.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: