Решение по делу № 33-12114/2016 от 26.04.2016

Судья Павлова И.М. Дело № 33-12114/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года частную жалобу Гуляевой Н.А., Гуляева В.Л. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Гуляева Н.А., Гуляев В.Л. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 декабря 2011 года по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гуляевой Н.А., Гуляеву В.Л. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Гуляева Н.А., Гуляев В.Л. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 20 декабря 2011 года, удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гуляевой Н.А., Гуляеву B.Л. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года Гуляевой Н.А. и Гуляеву B.Л. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре названного заочного решения (т.1 л.д.199).

Определением Одинцовского городского суда от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 года, Гуляевым Н.А. и B.JI. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное заочное решение (т.1 л.д. 240-241, 253-255).

Постановлением президиума Московского областного суда от 16 июля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.1 л.д. 289-292).

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября

2014 года процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года Гуляевым восстановлен (т.1 л.д.299-301).

Кассационная жалоба в Московский областной суд была подана Гуляевыми 19 февраля 2015 года. С учетом доводов жалобы дело по запросу от 10 марта 2015 года (повторные запросы от 27 марта и 18 мая 2015 года) было истребовано для изучения в кассационную инстанцию Московского областного суда, куда поступило 27 мая 2015 года.

Определением судьи Московского областного суда от 03 июля 2015 года отказано в передаче дела с кассационной жалобой для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда (кассационное производство № 4г-1029/15). Указанное определение направлено Московским областным судом в адрес заявителей 13 июля 2015 года почтовой корреспонденцией, однако данная корреспонденция 30 августа 2015 года возвращена в Московский областной суд в связи с истечением срока хранения. Копия определения судьи от 03 июля 2015 года получена Гуляевой Н.А. в Московском областном суде только 25 сентября 2015 года

08 октября 2015 года Гуляева Н.А. обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, однако 13 октября 2015 года жалоба возвращена со ссылкой на истечение процессуального срока на обжалование судебного постановления.

13 октября 2015 года Гуляевы обратились в Одинцовский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (т.2 л.д.78-79).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано (т.2 л.д. 95-96,118). При этом суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок истек 20 декабря 2012 года, тогда как с заявлением о его восстановлении Гуляевы обратились лишь 13 октября 2015 года, т.е. по истечении годичного срока, установленного ч.4 ст. 112 ГПК РФ.

Между тем данный вывод противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции указанные разъяснения учтены не были.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что пропущенный Гуляевыми процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года был восстановлен судом апелляционной инстанции 15 сентября 2014 года и именно с этого времени надлежало исчислять шестимесячный срок для кассационного обжалования.

Кассационная жалоба была подана Гуляевыми в Московский областной суд 19 февраля 2015 года, т.е. в пределах установленного законом срока. Названная жалоба разрешена Московским областным судом 03 июля 2015 года. Период нахождения кассационной жалобы на разрешении в Московском областном суде не подлежал включению в общий шестимесячный срок, установленный законом для кассационного обжалования.

Кроме того, судом не было учтено, что направленное в адрес Гуляевых определение судьи Московского областного суда от 03 июля 2015 года, по независящим от них причинам было ими получено лишь 25 сентября 2015 года. Соответственно названный период также подлежал исключению из установленного законом процессуального срока для кассационного обжалования судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гуляевой Н.А., Гуляеву В.Л. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 декабря 2011 года по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гуляевой Н.А., Гуляеву В.Л. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий

Судьи