Решение от 13.05.2016 по делу № 2-647/2016 от 26.02.2016

                                            №2-647/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                             13 мая 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Бунчукова Ю.В." к "Скороходовой З.К.", "Науменко В.И." о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бунчуков Ю.В. обратился в Переславский районный суд с иском к Скороходовой З.К., Науменко В.И., просит определить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствие с межевым планом кадастрового инженера "М.А.В.". от <дата скрыта>., признать недействительными данные кадастрового учета земельного участка <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего Скороходовой З.К., и земельного участка с <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего Науменко В.И.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>, приобрел земельный участок по договору купли-продажи от <дата скрыта>. По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план. При проведении работ выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и границ земельных участков, принадлежащих ответчикам. При этом, фактически на местности спора по границам земельных участков между сторонами не имеется. Земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены на другой стороне улицы. Между участками проходит <адрес скрыт>. Имеет место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в судебном порядке.

В судебном заседании Бунчуков Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что земельный участок был приобретен в <дата скрыта> г. у "Н.Г." На момент заключения договора земельный участок осматривался. Границы участка были обозначены на местности. По фасаду участка имелись остатки старого забора. С одной стороны имеется капитальный забор смежного участка, по другой стороне стояли межевые знаки. На участке расположено небольшое строение. При межевании ширина участка определена границами смежных участков. По длине участка ориентировался на забор смежного участка. По результатам межевания площадь составила <данные изъяты> кв.м. Участки ответчиков смежными участками не являются. Участок Науменко В.И. расположен на противоположной стороне улицы, напротив участка истца, участок Скороходовой там же, чуть наискосок. Имеет место кадастровая ошибка. Истец в досудебном порядке предлагал ответчику Науменко В.И. решить вопрос. Ответчик от решения проблемы уклонился.

Ответчик Скороходова З.К. в судебном заседании пояснила, что земельный участок предоставлен в <дата скрыта>, расположен по <адрес скрыт>, номер дома не присваивался. Земельный участок используется до настоящего времени. На участке стоит небольшой домик, сажают огород. С одной стороны соседкой была "Е", она продала участок Науменко. С другой стороны соседка – "Б". Науменко является владельцем смежного участка. Участок истца расположен напротив участка ответчицы. Межевание делали давно, участок измеряли при ответчице. Пролагает, что вины ответчицы нет. Документы исправлять не намерена, с истцом не граничит.

Ответчик Науменко В.И. в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Лихачев А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что границы земельного участка были определены по результатам кадастровых работ прежним владельцем. На тот момент границы были согласованы, т.е. являются законными и действительными. Ответчик своих соседей по участку не знает, т.к. редко бывает на участке. Просил об отложении судебного разбирательства с целью выезда на местность, установления фактических границ участка, с целью разрешения спора. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Представитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица предыдущего собственника земельного участка – "Е", поскольку решением суда могут быть затронуты ее права и обязанности по договору купли-продажи, заключенному с Науменко В.И. (л.д.106). В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Третьи лица Администрация Пригородного сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Бунчукову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, по адресу: <адрес скрыт>. Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений от <дата скрыта>. Право собственности Бунчукова Ю.В. зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от <дата скрыта>. (л.д.25).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., вид права – собственность, правообладатель – Бунчуков Ю.В., границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. (л.д.50-51).

С целью уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по заказу истца проведены кадастровые работы. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером "М.А.В.". подготовлен межевой план от <дата скрыта>. (л.д.12-24).

В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> (л.д.26).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено, одной из причин приостановления указано – пересечение границ земельных участков <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д.37).

Земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности "Скороходовой З.К.". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.36). Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации Добриловского сельского Совета от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.48), подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.56).

Земельный участок с <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м, вид права – собственность, правообладатель – Скороходова З.К., границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством (л.д.27-30, 50-51).

Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м определено по результатам межевания, в соответствие с межевым планом, выполненным ООО «З» от <дата скрыта>. (л.д.59-71).

Земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> принадлежит на праве собственности "Науменко В.И.". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.35). Право собственности приобретено Науменко В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта>., заключенного между "Е" и Науменко В.И. (л.д.49, 72, 73-74). Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах плана от <дата скрыта> <номер скрыт> (л.д.49, 75-80).

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м, вид права – собственность, правообладатель – Науменко В.И., границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством (л.д.31-34, 50-51).

Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м определено по результатам межевания, в соответствие с землеустроительным делом, выполненным ООО «З» <дата скрыта>. (л.д.81-85).

Взаимное расположение земельных участков с КН <номер скрыт>, КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт> наглядно видно на схеме (л.д.26). Имеет место пересечение границ земельных участков.

Из пояснений истца Бунчукова Ю.В., пояснений ответчицы Скороходовой З.К., следует, что спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует. Фактически границы земельных участков истца и ответчиков на местности определены, земельный участок, принадлежащий истцу, смежным по отношению к участкам, принадлежащим ответчикам, не является. Участки расположены по разные стороны от улицы <адрес скрыт>, расположены друг напротив друга. Имеет место ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 4 ст. 28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из пояснений истца следует, что земельный участок был приобретен по договору купли-продажи в <дата скрыта>. Продавцом участка выступала З На момент покупки участка его границы были обозначены на местности. По фасаду участка имелись остатки старого забора. С одной стороны имелся капитальный забор смежного участка, по другой стороне стояли межевые знаки. На участке расположено небольшое строение. Участки ответчиков смежными участками не являются. Участок Науменко В.И. расположен на противоположной стороне улицы напротив участка истца, участок Скороходовой там же, чуть наискосок. (л.д.93).

Ответчик Скороходова З.К. пояснила суду, что участок истца смежным участком не является. Расположен напротив, на другой стороне улицы. Соседями ответчицы являлись "Б" и "Е". "Е" продала свой участок Науменко. Науменко является соседом, его участок рядом. На участке ответчицы расположено строение, участок используется больше <данные изъяты> лет. Границы определены, с одной стороны соседи поставили забор. С другой стороны на участке Науменко возводится жилой дом. (л.д.93).

Показания истца, ответчицы в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу.

Из представленной суду схемы взаимного расположения земельных участков усматривается, что участок истца примыкает к дороге. Границы земельных участков ответчиков по сведениям ГКН пересекают существующую дорогу, границы участка истца, имеющиеся на местности ограждения земельных участков третьих лиц. (л.д.26).

Истцом в материалы дела представлены фотографии спорных земельных участков. (л.д.109-118). Фотографии обозревались судом в ходе судебного разбирательства, с участием истца, ответчиков. Пояснения Бунчукова Ю.В. по фотографиям подтверждены пояснениями ответчицы Скороходовой З.К.

Согласно представленным фотографиям на земельном участке истца расположено строение (л.д.109,111,115-116). Фасад земельного участка примыкает к дороге – <адрес скрыт> (л.д.114,115,116). По границе участка установлен деревянный забор (л.д.111, 116). С другой стороны граница участка определена по границе смежного владения (л.д.112).

На земельном участке Скороходовой З.К. расположено строение, границы земельного участка определены по ограждению (л.д.110,117). На земельном участке Науменко В.И. ведутся строительные работы, возводится капитальное строение (л.д.117, 113). Участок Науменко В.И. и участок Скороходовой З.К. имеют общую границу (л.д.110,117), т.е. являются смежными.

Из материалов межевого плана от <дата скрыта>. в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.64-65,70), материалов землеустроительного дела от <дата скрыта>. в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.84-85), следует, что участок Бунчукова Ю.В. (прежний владелец – "Н".) смежным по отношению к указанным участкам не является. Правообладатель в качестве владельца смежного участка в Актах согласования не указан, согласование границ земельных участков ответчиков с владельцем земельного участка с КН <номер скрыт> не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> не соответствует сведениям о местоположении границ земельных участков, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости. Т.е. имеет место кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка нарушает права истца, поскольку препятствует осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего Бунчукову Ю.В., подлежит исправлению на основании решения суда.

В нарушение требований ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» координаты характерных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> не соответствуют фактическим границам земельных участков. На кадастровый учет были представлены документы с недостоверными сведениями об объектах недвижимости. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, не может быть признан законным. Сведения о местоположении границ подлежат исключению из ГКН.

Ответчик Скороходова З.К. фактическое местоположение участков не оспаривала. Пояснила, что вины ответчицы в случившемся нет. Документы переделывать не намерена.

Представителем ответчика Науменко В.И. каких-либо доказательств в обоснование своих возражений представлено суду не было. Доводы истца стороной ответчика Науменко В.И. не опровергнуты. Судебное разбирательство по делу <дата скрыта>. было отложено по ходатайству представителя Науменко В.И., в том числе с целью ознакомления с материалами дела, представления позиции и доказательств. В судебное заседание <дата скрыта>. какие-либо доказательства в обоснование своих возражений предоставлены не были. Суд учитывает, что истцом не оспаривается право собственности ответчика Науменко В.И., не оспаривается фактические границы земельного участка с КН <номер скрыт>.

Несоответствие фактического местоположения границ участка Науменко В.И. и сведений, содержащихся в ГКН, установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

Бунчуков Ю.В. просит установить границы принадлежащего ему земельного участка в границах межевого плана, выполненного <дата скрыта>. кадастровым инженером "М". (л.д.12). Площадь земельного участка по результатам межевания соответствует правоустанавливающим документам (<данные изъяты>). Границы земельного участка согласованы с Администрацией пригородного сельского поселения <номер скрыт>. Границы по точкам <данные изъяты> определены по границам ранее учтенного земельного участка. (л.д.104).

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░.░.", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░.░.", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░.░.░.". (░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.