Решение по делу № 2-1651/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года

Решение

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Антоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кириллову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кириллову А.В. о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей и возврат госпошлины – ... рублей

    В обоснование иска указал, что автомобиль ... государственный номер XXX застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № XXX.

XX.XX.XXXX года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Кириллов А.В., управляющий автомобилем ..., государственный номер XXX нарушил ПДД.

    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ... рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Русская страховая компания», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности ... рублей

ООО «Группа Ренессанс Страхование» XX.XX.XXXX года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть, по мнению истца, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.XXX).

    Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер XXX под управлением М. А.О. и автомобиля ..., государственный номер XXX под управлением Кириллова А.В. (л.д.XXX).

Согласно Постановления-квитанции о наложении административного штрафа от XX.XX.XXXX года Кириллов А.В. нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.XXX).

Автогражданская ответственность автомобиля ... государственный номер XXX на момент ДТП, принадлежащий Т. В.П., была застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № XXX от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX). На управление данным автомобилем М. А.О. Т. В.П. была выдана доверенность от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность Кириллова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая компания».

В результате ДТП автомобилю ... государственный номер XXX были причинены механические повреждения.

Согласно наряд-заказу на ремонт транспортного средства от XX.XX.XXXX года стоимость устранения дефектов ... с учетом скидки составляет ... рублей (л.д.XXX).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере ... рублей (л.д.XXX).

Как указывает истец, он обратился в ОАО «Русская страховая компания» с требованием возместить причиненный ущерб (л.д.XXX). Ущерб был возмещен в размере ... рублей.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более ... рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что риск автогражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Русская страховая компания», которая произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

XX.XX.XXXX года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке (л.д.XXX). Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу, действиями ответчика, был причинен материальный ущерб в размере ... рублей (...).

Данная сумма подлежит взысканию с Кириллова А.В. в счет возмещение ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.XXX)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кириллову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.

Взыскать с Кириллова А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья