Решение по делу № 2-1028/2022 (2-8382/2021;) от 22.09.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании наследника недостойным,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его недостойным наследником после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В исковом заявлении истец указывает на то, что она является родной сестрой ФИО2, являвшегося мужем наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Ее, истицы брат – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Указала, что при жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

    Вместе с тем, обратившись к нотариусу после ее смерти, ей стало известно. Что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено еще одно завещание, которым данное и другое имущество, было завещано ФИО1

    Указывая на то, что ФИО3 длительное время употребляла спиртные напитки, которые ответчик ФИО1 на протяжении всего 2019 года приносил ей, неоднократно отговаривал ФИО3 от госпитализации, фактически желал ей смерти, просит признать ответчика недостойным наследником имущества ФИО3

    В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска, указывая в том числе на то, что ФИО5 не является наследником имущества ФИО3 ни по закону, ни по завещанию, не является заинтересованным лицом, а потому у нее отсутствует право обращения в суд с настоящими требованиями к ФИО1

    В судебном заседании судом поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу, против чего ответчик и его представитель не возражали.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями.

    В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, против чего ответчик возражал, требуя рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

    Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Из анализа положений указанных норм закона следует, что правом на обращение в суд с иском о признании наследника недостойным обладают другие наследники умершего гражданина, законные представители другого наследника, если он является недееспособным или несовершеннолетним, надзорные органы (прокуратура, органы опеки) и тд), другие заинтересованные лица, такие как родственники не указанные в завещании, либо наследники следующих очередей.

Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Положения ст. 1142-1145 ГК РФ, устанавливают очередность наследования по закону.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является родной сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель ФИО3 являлась женой ФИО2 и его наследником по завещанию и первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Откуда следует, что ФИО5 применительно к положениям ст. 1142-1145 ГК РФ, не является наследником имущества ФИО3 по закону.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 принадлежала в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

    Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим ФИО5 за исключением земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, Быковский сельский округ, д. Старово, <адрес>, которые завещала ФИО8

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, которым жилой дом и земельный участок в <адрес> она завещала ФИО8 Также в данном завещании указано, что ФИО5 наследства лишается.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание в отношении ее имущества, состоящего из указанной выше квартиры и денежных вкладов, которое было завещано ею ФИО1

    Таким образом, в силу ст. 1130 ГК РФ, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отменила предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ путем составления новых. Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 иного имущества, не поименованного в последующих завещаниях, - не имеется.

    Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было отказано в удовлетворении иска о признании завещаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 недействительными.

    Таким образом, применительно к положениям ст. 1130 ГК РФ, ФИО5 также не является наследником имущества ФИО3 по завещанию.

    В исковом заявлении ФИО5 не указано какие ее права нарушаются наследованием ФИО1 имущества ФИО3

    Учитывая, что ФИО5 не является наследником имущества умершей ФИО3 ни по закону, ни по завещанию, т.е. не является лицом, которому законом в данном конкретном случае предоставлено право на обращение в суд с иском о признании наследника недостойным, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    Кроме того, в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которым разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 его расходы по оплате услуг представителя.

    Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

    Однако, учитывая категорию сложности дела, объем работы выполненной представителем в ходе судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика такие расходы в размере 25000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 50:11:0020213:2311, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

    В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечении иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Учитывая, что в настоящее время отпали основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска, суд считает возможным их отменить.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 134, 98, 144 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

    Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО1 о признании наследника недостойным – ПРЕКРАТИТЬ.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 50:11:0020213:2311, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                        И.П.Брижевская