Решение по делу № 2-684/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              29 декабря 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Н.В. к Акимова С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Акимова С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Беляева Н.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.В. обратилась в суд с иском к Акимова С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, Беляевой Н.В. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец указала, что согласно договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Акимова С.Н. - дочь; Беляев Н.А. - муж; Б.А.Н. – дочь.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы следующие лица: Беляева Н.В. - наниматель; А.В.А. - внучка; Акимова С.Н. - дочь; Беляев Н.А. - муж; Б.А.Н. – дочь.

Истец указала, что с момента оформления договора найма ответчик в квартире никогда не проживала. Ответчик постоянно проживает по другому адресу, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги Беляевой Н.В. осуществляются надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справками об отсутствии задолженности.

Также истец указала, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Указала, что у ответчика в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное на средства материнского капитала.

Беляева Н.В. как наниматель жилого помещения, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Истец полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей Беляевой Н.В. квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В связи с изложенным Беляева Н.В. просит суд признать ответчиков Акимова С.Н. и несовершеннолетнюю А.В.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков Акимова С.Н. и А.В.А. с регистрационного учета.

Ответчиком Акимова С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано встречное исковое заявление к Беляева Н.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования Акимовой С.Н. мотивированы тем, что Акимова С.Н., и ее несовершеннолетняя дочь А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Кроме Акимовой С.Н. и А.В.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы Беляева Н.В. (мать Акимовой С.Н.), Беляев Н.А. (отец Акимовой С.Н.) и Ишмакова А.Н. (сестра Акимовой С.Н.).

Акимова С.Н. указала, что в указанной квартире она состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей несовершеннолетней дочерью А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанную квартиру Акимова С.Н. и несовершеннолетняя А.В.А. были зарегистрированы в 2017 году по программе расселения из ветхого жилья, тем самым получив право на приватизацию указанной квартиры.

Акимова С.Н. указала, что с ответчиком Беляевой Н.В. у них были постоянные конфликты и из-за этого Акимова С.Н. была вынуждена выехать из указанной квартиры в 2017 году, оставив там свои вещи. Ответчик отказалась передать Акимовой С.Н. комплект ключей и доступ в квартиру по настоящее время она не имеет.

Акимова С.Н. считает, что ответчик Беляева Н.В. чинит препятствия в пользовании указанно квартирой. Поскольку ответчик накапливает долги за коммунальные услуги, судебные приставы периодически арестовывают счета Акимовой С.Н. и списывают у нее со счетов денежные средства в счет погашения задолженности за коммунальные услуги. Акимова С.Н. указала, что она оплачивает коммунальные услуги в указанной квартире, доступ в которую для нее закрыт.

Акимова С.Н. считает, что ответчик Беляева Н.В. нарушает ее права и права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, лишая права на приватизацию.

Также Акимова С.Н. указала, что обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой об оказании помощи при вселении в спорную квартиру. На данный момент заявление находится на рассмотрении.

Акимова С.Н. указала, что отсутствие Акимовой С.Н. и ее несовершеннолетней дочери А.В.А. в жилом помещении не носит добровольный характер.

В связи с изложенным, Акимова С.Н. просит суд вселить Акимова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Беляева Н.В. не чинить Акимова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в проживании в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик по встречному иску Беляева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель Беляевой Н.В. - Соколова Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Акимовой С.Н. просила отказать.

Ответчик, истец по встречному иску Акимова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель Акимовой С.Н. – Пахтусова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Беляевой Н.В., просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица Беляев Н.А., Ишмакова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования Беляевой Н.В. поддерживали.

Третье лицо Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Орган Опеки и попечительства Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.В., поскольку ущемляются жилищные и имущественные права несовершеннолетней Акимовой В.А., исковые требования Акимовой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Акимовой В.А., просят удовлетворить.

Третье лицо ОМВД России по Володарскому району (Миграционный пункт ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в пос.Ильиногорск) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования Беляевой Н.В. подлежащими удовлетворению, исковые требования Акимовой С.Н. не подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области и Беляева Н.В., Беляева Н.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Пунктом 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Акимова С.Н. – дочь, Беляев Н.А. – муж, Беляева А.Н. – дочь.

Согласно Выписке из домовой книги <адрес>, выданной ООО «Наш Дом Решетиха», в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Беляева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Ишмакова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акимова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Беляева Н.В. ссылается на то, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Акимова С.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, в добровольном порядке обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняла и не исполняет. В собственности Акимовой С.Н. имеется иное жилое помещение, в котором она проживает по настоящее время совместно со своей семьей, что дает основания для вывода о добровольном отказе Акимовой С.Н. от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Также истица указывает, что несовершеннолетняя А.В.А. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала.

В обосновании встречных исковых требований Акимова С.Н. указала, что ее отсутствие в жилом помещении носит временный характер, она была вынуждена переехать из спорного жилого помещения на иное место жительства в связи с конфликтной ситуацией возникшей между Беляевой Н.В. и Акимовой С.Н., от своих прав на указанное жилое помещение не отказывалась и не отказывается в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательств в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что выезд Акимовой С.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что ею добровольно исполнялись обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в квартиру, Акимовой С.Н. в материалы дела не представлено.

Так, с момента заключения договора социального найма в 2017 году, Акимова С.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращалась, коммунальные платежи за жилое помещение в добровольном порядке не оплачивала.

Указанное подтверждается объяснениями Акимивой С.Н., данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления Акимовой С.Н. об оказании содействия во вселении в спорное жилое помещение, поданное ею в Отдел МВД России по Володарскому району Нижегородской области, согласно которых Акимова С.Н. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с мужем и детьми. В 2017 году ее матери Беляевой Н.В. взамен снесенного жилого помещения предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу Акимову С.Н. автоматически поставили на регистрационный учет, при этом она там никогда не проживала, вещей первой необходимости не завозила, за указанную квартиру оплату по коммунальным платежам не производила. Ключей от данной квартиры у Акимовой С.Н. никогда не было, документов на право собственности на квартиру тоже не было. В полицию обратилась ввиду содействия для вселения в квартиру Беляевой Н.В. ее, ее мужа и детей. Данные объяснения Акимовой А.Н. были прочитаны, имеется подпись Акимовой С.Н. о том, что данные объяснения с ее слов записаны верно.

Факт не проживания Акимовой С.Н. и ее несовершеннолетней дочери А.В.А. в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения гражданского дела подтвержден третьими лицами и свидетельскими показаниями.

Так, допрошенные в ходе рассмотрения дела третьи лица Беляев Н.А., являющийся мужем Беляевой Н.В. и отцом Акимовой С.Н., и Ишмакова А.Н., являющаяся дочерью Беляевой Н.В. и Беляева Н.А., и сестрой Акимовой С.Н., пояснили суду, что Акимова С.Н. никогда не вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в жилом помещении проживают Беляева Н.В. и Беляев Н.А., Акимова С.Н. иногда приходит к родителям в гости, может переночевать, ее личных вещей в квартире не имеется, вещей ребенка А.В.А. в квартире также не имеется, поскольку детские вещи могут принадлежать другим внукам Беляевых. С просьбой о вселении в спорное жилое помещение Акимова С.Н. к лицам, проживающим в квартире никогда не обращалась, требований о передаче ключей от квартиры не предъявляла. Плату за жилое помещение Акимова С.Н. никогда не вносила.

Свидетель К.В.И., допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила суду, что является соседкой Беляевой Н.В., с 2017 года в спорном жилом помещении проживают Беляева Н.В. и Беляев А.Н., Акимова С.Н. в жилое помещение не вселялась, не проживает в нем, иногда к Беляевым приходят внуки в гости, а после Акимова С.Н. забирает своих детей.

Свидетель П.Л.В., допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила суду, что является соседкой Беляевой Н.В., раньше также являлась соседкой Беляевой Н.В., когда проживали по адресу: р.<адрес>, который был снесен, Акимова С.Н. проживала по адресу: р.<адрес>, но потом вышла замуж, и переехала к мужу в <адрес>, после предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Акимова С.Н. в указанное жилое помещение не вселялась, в нем никогда не проживала.

Представленные стороной ответчика, истца по встречному иску, справки о движения денежных средств по исполнительному производству о взыскании с Акимовой С.Н. в пользу ООО «Наш Дом Решетиха» задолженности по оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о добровольном исполнении обязанности по оплате коммунальных платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в отношении Акимовой С.Н., Беляевой Н.В. и Беляева Н.А. мировым судьей судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области были вынесены судебные приказы о взыскании в пользу ООО «Наш Дом Решетиха» задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что Акимова С.Н., позиционирующая себя в качестве члена семьи нанимателя, самоустранилась от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Доводы Акимовой С.Н. о том, что она пыталась вселиться в спорную квартиру в период нахождения дела в производстве суда, расцениваются судом как попытка создать видимость заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении и не принимаются во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Акимова С.Н. в спорное жилое помещение не вселялась в добровольном порядке, в нем не проживает, расходов по его содержанию не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, намерений вселиться и проживать с квартире не заявляла, в связи с чем в отношении себя расторгла договор социального найма спорного жилого помещения.

Более того, судом установлено, что в собственности Акимовой С.Н. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Акимова С.Н. фактически проживает в указанном жилом помещении совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, и подтверждается ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добровольном характере не проживания в спорной квартире.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного заявленные требования о признании Акимовой С.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению, встречный иск Акимовой С.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит.

В силу ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из приведенных норм следует, что юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней дочери ответчика Акимовой С.Н. – А.В.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что с момента рождения дочери ответчика по настоящее время, то есть более 4 лет, несовершеннолетняя дочь ответчика проживает со своей матерью по иному адресу, в спорную квартиру не вселялась.

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования им жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей (ст.ст.1,2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.2 ст.20 ГК РФ, ст.54, п.1 ст.63 СК РФ).

Таким образом, поскольку право пользования ответчика Акимовой С.Н. спорной квартирой прекращено, учитывая, что жилищные права несовершеннолетней дочери ответчика в силу п.2 ст.20 ГК РФ производны от прав ее матери, право пользования несовершеннолетней А.В.А. также подлежит прекращению.

Регистрация несовершеннолетнего ребенка ответчика в спорном жилом помещении носило формальный характер, так как ребенок в спорной квартире никогда не проживал, и имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Акимовой С.Н. в пользу Беляевой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Н.В. удовлетворить.

Признать Акимова С.Н., несовершеннолетнюю А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Акимова С.Н., несовершеннолетнюю А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Акимова С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Беляева Н.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Взыскать с Акимова С.Н. в пользу Беляева Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья                                 С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 29 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года