Решение по делу № 5-208/2016 от 21.01.2016

дело 5-208/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 6 июня 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием представителей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №), по ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении ООО «<данные изъяты>», проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.2 ч. 2 КоАП РФ.

Суд установил, что ООО «<данные изъяты>» при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения о составе товара суперабсорбента и недостоверные сведения о коде товара по ЕТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин и налогов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> таможенный пост Московской областной таможни ООО «<данные изъяты>» была подана декларация на товары №. В графе 54 данной декларации указаны реквизиты и электронная цифровая подпись специалиста по таможенному оформлению ООО «<данные изъяты>» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> таможенный пост Московской областной таможни ООО «<данные изъяты>» была подана предварительная декларация на товары №. В ДТ № заявлен товар № «медицинские изделия: прокладки урологические <данные изъяты> на целлюлозно-бумажной основе, расфасованные для розничной продажи, артикул №, производитель «<данные изъяты>.» страна происхождения - <адрес>», код товара по ТН ВЭД ТС – №, (ставка пошлины 5%) и декларировался в соответствии со следующими товаросопроводительными документами: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, книжка МДП от ДД.ММ.ГГГГ № №, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения таможенного контроля по заявленному в ДТ № товару произошло срабатывание зонального профиля риска №, одной из мер по минимизации которых предусмотрена необходимость принятия структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению – классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможенным постом Московской областной таможни при проведении проверки вышеуказанной ДТ по товару № вынесено Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС № №. В графе 7 Решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от ДД.ММ.ГГГГ № № указаны следующие сведения о товаре, необходимые для классификации: «прокладки урологические <данные изъяты>, в размерах: micro по 20 шт, артикул № с комбинированным впитывающим слоем, состоящим из целлюлюзы и суперабсорбента, расфасованные в упаковки для розничной продажи». Согласно решения <адрес> таможенного поста Московской областной таможни по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от ДД.ММ.ГГГГ № № товар № - «прокладки урологические <данные изъяты>, в размерах: micro по 20 шт, артикул № с комбинированным впитывающим слоем, состоящим из целлюлюзы и суперабсорбента, расфасованные в упаковки для розничной продажи»., должны классифицироваться по коду ЕТН ВЭД №, ставка таможенной пошлины – 14.6%.

Товар № заявлен в графе 31 ДТ № как «медицинские изделия: прокладки урологические <данные изъяты> на целлюлозно-бумажной основе, расфасованные для розничной продажи в размерах: MICRO по 20 шт – <данные изъяты> упак, КОД ОКП № тов.знак <данные изъяты> артикул №. Производитель <данные изъяты>. Страна происхождения - <адрес>», тогда как товар фактически представляет собой «прокладки урологические <данные изъяты>, в размерах: micro по 20 шт, артикул № с комбинированным впитывающим слоем, состоящим из целлюлюзы и суперабсорбента, расфасованные в упаковки для розничной продажи».Также декларантом ООО «<данные изъяты>» были заявлены недостоверные сведения о коде товара по ЕТН ВЭД ТС – №, тогда как фактически указанный товар по ЕТН ВЭД ТС классифицируется в позиции №, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» заявило при декларировании товара № в ДТ № недостоверные сведения (неполные сведения) об описании товара, а именно: не указаны сведения о качественных характеристиках товара (в состав товара помимо целлюлозы входит суперабсорбент) и коде ЕТН ВЭД ТС (товар должен быть заявлен под кодом № ЕТН ВЭД ТС).

В судебном заседании представитель по доверенности не согласился с протоколом, сообщил, что ООО «<данные изъяты>» не скрывало сведений о товаре и не имело намерений занизить таможенные платежи поскольку не отрицается наличие в абсорбирующем слое и целлюлозных волокон и суперабсорбента, предоставлялись карты технических данных. При рецензировании таможенной экспертизы специалистами сделан вывод о том, что основное свойство всем изделиям придает целлюлоза, без нее использование изделий невозможно. В отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был задекларирован товар, однако ДД.ММ.ГГГГ таможня отказала в выпуске товара, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, согласно п. 8 ч. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается у Общества при отказе в выпуске товаров, предлагает производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом обозревалось заключение комиссии специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное представителем ООО «<данные изъяты>», которое критично оценивает выводы таможенной (идентификационной) экспертизы.

При оценке доводов представителей ООО «<данные изъяты>» следует учитывать, что мнение специалистов в виде письменного заключения, при опросе в судебном заседании, об основном свойстве изделий, которое им якобы придает целлюлоза, о неверной методике, фактических ошибках экспертизы является надуманным и не образует оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, поскольку объективны выводы идентификационной экспертизы, что состав изделий включает в себя, как целлюлозу, так и суперабсорбент, которые функционально дополняют друг друга, основное поглотительное и влагоудерживающее свойство придает изделиям полиакрилат натрия (суперабсорбент). Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в Московской областной таможне. ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году подана декларация на товары (подгузники, памперсы, прокладки и другое), при проведении таможенного контроля установлено, что впитывающий слой данного товара имеет суперабсорбент. Наличие этого вещества, повлекло изменение классификационного кода, послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

По ходатайству представителей ООО «<данные изъяты>» опрошена в качестве специалиста эксперт системы Торгово-промышленной палаты РФ по направлению экспертиза оборудования, сырья и материалов - ФИО6, которая сообщила, что в зависимости от вида изделия в распушенной целлюлозе может быть равномерно распределен суперабсорбент, который улучшает впитывающую способность распушенной целлюлозы. Распушенная целлюлоза выполняет основную функцию впитывает жидкость и удерживает поступающую жидкость, поскольку жидкость преобразована в гель, в случае наличия в абсорбирующем слое суперабсорбента. Основным назначением суперабсорбента является преобразование поступающей, впитанной целлюлозой жидкости, в целях ее удержания, следовательно улучшения впитывающей способности целлюлозы. Основное свойство изделиям, без которого их использование невозможно придает целлюлоза, изделия только из суперабсорбента ей неизвестны.

При оценке показаний специалиста и доводов представителей ООО «<данные изъяты>» об основном свойстве изделий, которое им якобы придает целлюлоза, судья не усматривает противоречий между суждением специалиста и выводами экспертизы, поскольку следует учитывать исследованные материалы дела и полученные при расследовании надлежащие доказательства, объективные выводы идентификационной экспертизы, о том, что состав изделий включает в себя, как целлюлозу, так и суперабсорбент, которые функционально дополняют друг друга, основное поглотительное и влагоудерживающее свойство придает изделиям полиакрилат натрия (суперабсорбент).

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают виновность юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.2 КоАП РФ:

в томе 1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», т.1 л.д. 1-6,

рапорт о вынесении решения по классификации товара, т.1 л.д.7,

декларация на товары, в ДТ № заявлен товар № «медицинские изделия: прокладки урологические <данные изъяты> на целлюлозно-бумажной основе, расфасованные для розничной продажи, артикул №, производитель «<данные изъяты>.» страна происхождения - <адрес>» т.1 л.д. 10-18,

контракт на поставку товара, где покупатель ООО «<данные изъяты>» с дополнительным соглашением т. 1 л.д.19 - 28,

решение заместителя начальника таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС, указано обоснование решения, решение принято в соответствии с ОПИ 1, 3в и 6 ТН ВЭД т. 1 л.д.54-55,

свидетельство о регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», с выпиской из ЕГРЮЛ т. 1 л.д.59-97, устав ООО «<данные изъяты>» т. 1 л.д. 98-124,

расчет таможенных платежей общая сумма недоплаты таможенных платежей и пошлин составила <данные изъяты> руб т. 1 л.д. 130,

протокол изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.131-138, акт передачи товара на хранение на СВХ ООО <данные изъяты> т.1 л.д. 139,

согласно протоколу опроса главного государственного таможенного инспектора МОТ ФИО7 решением Московской областной таможни при проведении проверки, установлено что декларируемый товар должен классифицироваться по коду ЕТН ВЭД №, ставка таможенной пошлины возросла 14,6%. Из запрошенных карт технических данных следует, что в состав товара входит не только целлюлоза, а также суперабсорбент т.1 л.д. 156-158,

согласно заключению товароведческой (идентификационной) экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения, в представленных образцах абсорбирующий (впитывающий) слой образцов представляет собой комбинированный материал, состоящий из целлюлозных волокон и суперабсорбента (полиакрилата натрия), в котором основными поглотительными (впитывающими) и удерживающими свойствами обладает полиакрилат натрия т. 2 л.д. 18-22.

При оценке заключения экспертизы, следует прийти к выводу, что входящий в состав товара суперабсорбент выполняет основные - поглотительную и влагоудерживающую функции, а потому указанный товар по ЕТН ВЭД ТС должен классифицироваться в позиции №.

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ т. 2 л.д. 26-34.

Оценивая исследованные доказательства следует учитывать, что частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (аналогичные положения содержатся в ст.203 Федерального закона № 311-ФЗ от 29.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ст. 181 ТК ТС определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах необходимых для таможенных целей относятся наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Частью 1 статьи 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В данном случае декларантом товаров выступало ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относится наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

За достоверность сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары. ООО «Белла <данные изъяты>» как декларант, возложило на себя права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 187, 188 ТК ТС, в том числе произвести таможенное декларирование товаров, заявив достоверные сведения о товаре, позволяющие уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положению ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.187 ТК ТС декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать измерять и выполнять грузовые операции, брать пробы и образцы товаров, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах. ООО «<данные изъяты>», являясь декларантом имело реальную возможность осмотреть, уточнить сведения о декларируемых товарах с участием экспертов до подачи ДТ, что позволило бы достоверно товар задекларировать.

К объективной стороне состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ относится заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Поскольку исследованные судом надлежащие доказательства в виде декларации о товаре, заключении товароведческой (идентификационной) экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения, подтвердившей, что декларируемый товар по ЕТН ВЭД ТС должен классифицироваться в позиции №, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.16.2 ч.2 КоАП РФ, подтверждают, что декларантом ООО «<данные изъяты>» были заявлены недостоверные сведения о коде товара по ЕТН ВЭД ТС – №, тогда как фактически указанный товар по ЕТН ВЭД ТС классифицируется в позиции №, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму <данные изъяты> руб, таким образом следует признать правильной квалификацию действий ООО «<данные изъяты>» по ст.16.2 ч.2 КоАП РФ, как юридического лица, которое при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения о наличии в составе товара суперабсорбента и недостоверные сведения о коде товара по ЕТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин и налогов.

Судом проверены все доводы представителей ООО «<данные изъяты>» об основном свойстве изделий, которое им якобы придает целлюлоза, о неверной классификации товара по ТН ВЭД ТС, ошибках идентификационной экспертизы, необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что после подачи предварительной декларации, ДД.ММ.ГГГГ таможня отказала в выпуске товаров, обязанность по уплате таможенных платежей у ООО «<данные изъяты>» прекращено. С указанными доводами, после их проверки, исследования всех материалов дела суд согласиться не может, так как выводы таможенной (идентификационной экспертизы), что абсорбирующий (впитывающий) слой образцов представляет собой комбинированный материал, состоящий из целлюлозных волокон и суперабсорбента (полиакрилата натрия), в котором основными поглотительными (впитывающими) и удерживающими свойствами обладает полиакрилат натрия (суперабсорбент), следует признать обоснованными, нет оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы. Выводы о классификации товара по ЕТН ВЭД ТС построены на основных правилах интерпретации ЕТН ВЭД. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» не имеется, поскольку правонарушение по ст.16.2 ч. 2 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления при декларировании товара недостоверных сведений о наличии в составе товара суперабсорбента и недостоверных сведения о коде товара по ЕТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин и налогов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» по ст.16.2 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, следует прийти к выводу о назначении наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №), в совершении правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, то есть в размере 98.259 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 6 (шесть) копеек, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Товар - являющийся предметом административного правонарушения, находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выдать получателю после таможенного оформления.

Сумма штрафа подлежит перечислению:

№

Код Московской областной таможни (поле 107 платежного поручения)-№, назначение платежа – «штраф по делу об административном правонарушении №» для Московской областной таможни.

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа №,

Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек №.

Адрес взыскателя: <адрес>

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Александров А.П.