Решение по делу № 2-10557/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-10557/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                        12 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чередниченко В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Чередниченко В.Л. мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России» и ООО «УК Вселенная» (далее – Заемщик) 08.11.2012 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 810 000 руб. на срок до 06.11.2015 под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Чередниченко В.Л. заключен договор поручительства № от 08.11.2012. На день подачи искового заявления Заемщиком допущены нарушения кредитного договора, а именно – просрочка исполнения платежных обязательств по договору. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2015 в отношении заемщика по кредитному договору – ООО «УК Вселенная» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский А.В. Определением Арбитражного суда от 23.05.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК Вселенная» требования ПАО Сбербанк в сумме 315 330 руб. 97 коп. На основании п.4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную сумму с учетом неустоек, а также судебные и иные расходы. Требование об оплате просроченной задолженности получено ответчиком 12.07.2018 и до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с Чередниченко В.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 315 330,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 353,31 руб., вернуть ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную госпошлину в размере 3 176, 53 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Чередниченко В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «УК «Вселенная» Пермогорский А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив представленные ему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» 08.11.2012 заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «УК «Вселенная» предоставлен кредит в сумме 1 810 000 руб. на срок по 06.11.2015 под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от 08.11.2012 с Чередниченко В.Л.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

28.10.2015 решением Арбитражного суда Вологодской области в отношении ООО «УК «Вселенная» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский А.В..

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Вселенная» требования ПАО «Сбербанк России» в размере 315 330,97 руб. – основной долг.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании п. 4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек и иных расходов Банка.

09.07.2018 Банк направил в адрес ответчика требование, в котором известил поручителя о нарушении условий договора, сообщил размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 09.08.2018.

12.07.2018 ответчиком получено требование Банка, оставлено без удовлетворения.

Сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 по состоянию на 15.08.2018 составляет 315 330, 97 руб..

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статей 323, 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кроме того, введение в отношении основного должника процедуры конкурсного производства не прекращает поручительство Чередниченко В.Л., основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не является, и не освобождает ответчика от ответственности, принятой в соответствии с условиями договора поручительства

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, истцу следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 176,78 руб., засчитав при этом уплаченную ранее госпошлину за выдачу судебного приказа в размере 6 353,31 руб. (3 176,53 руб. по платёжному поручению № от 04.07.2018 и 3 176,93 руб. по платёжному поручению № от 16.08.2018) в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. При этом, суд исходит из следующего. Цена иска составляет 315 330,97 руб. Соответственно размер госпошлины составил 6 353,31 руб. Истцом госпошлины оплачено на сумму 9 529,84 руб. Соответственно, размер излишне уплаченной госпошлины составляет 3 176,78 руб. (6 353,31 руб. – 3 176,93 руб.).

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 353,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко В. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 315 330,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 353,31 руб..

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 176,78 руб., уплаченную по платежному поручению № от 16.08.2018 в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчётный счёт 401 018 107 000 000 100 02.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2018.