Решение по делу № 12-801/2022 от 30.05.2022

Дело №

Мировой судья Мейлер Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года                                                                         <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Мейлер Т.А. № от 08.09.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что ИП ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 50000 руб., наложенный постановлением инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 25.04.2020г.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку ИП ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнил, что ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела к мировому судьей он не извещался. По адресу: <адрес> не проживает, был там зарегистрирован по месту пребывания до 09.01.2020г. С 22.01.2020г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>247 по 17.01.2022г. Постоянной регистрации по месту жительства не имеет. Копия постановления №-Д от ДД.ММ.ГГГГ не получал по той же причине. О возбуждении в отношении него дела по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не знал. ИП не тот момент не был.

Представитель административного органа не явился, извещены.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверяя доводы защитника о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также о прекращении статуса индивидуального предпринимателя с 01.01.2005г., судья установил следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Из материалов дела следует, что постановление от №-Д от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки от 19.12.2019г. (л.д.13) ФИО1 был временно зарегистрирован по указанному выше адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По какому-либо иному адресу, в том числе, по месту фактического проживания ФИО1: <адрес>247, согласно свидетельбство о регистрации по месту пребывания (л.д.39), постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным органом ФИО1 не направлялось.

Кроме того, согласно сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответа на запрос из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя в 2005 году.

            Таким образом, постановление №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не вступило в законную силу, так как не было получено ФИО1, и соответственно у него не возникла обязанность по уплате штрафа, оснований для привлечения его к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением от 27.03.2020г., по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не было.

Кроме того, как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 19.12.2013г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343

Материалы дела не содержат надлежащего извещения ФИО1 на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о составлении протокола об административном правонарушении от 14.08.2020г., поскольку извещения также были направлены по адресу: <адрес>, по которому ФИО1 не проживал, что достоверно можно было установить из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, имевшейся в материалах дела (л.д.13).

Таким образом, сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении и о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, что является грубым процессуальным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, и может быть самостоятельным основанием для отмены постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Мейлер Т.А. от 08.09.2020г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Мейлер Т.А. от 08.09.2020г в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                               Т.В. Анищенко