Решение от 22.10.2024 по делу № 33-46962/2024 от 18.09.2024

Судья: фио                                                      УИД: 77RS0032-02-2024-007921-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N33-46962

22 октября 2024 года                                                                                                адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-5027/24 по апелляционной жалобе Таржановой Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 августа 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Таржановой Ю.В. в пользу ИП фио задолженность по оплате арендной платы в размере сумма, неустойку в размере сумма В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к Таржановой Ю.В. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указал, что 25.09.2023гоа между сторонами заключен договор субаренды нежилых помещений № 25-09/2023, по условиям которого ИП фио (субарендатор) арендует у ИП фио (арендатор) нежилые помещения, расположенные на 3-м этаже в здании торгового центра по адресу: адрес, кадастровый номер ..., общей площадью 450,00 кв.м (объект). 25.09.2023 года по акту приема-передачи объект передан субарендатору. Согласно п. 3.1 договора субаренды арендная плата по договору субаренды составляет сумма в месяц, НДС не облагается. Также условиями договора субаренды предусмотрено, что оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в срок до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Однако, фио не произвела оплату арендной платы по договору субаренды за январь и февраль 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Претензия, направленная с адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. 29 марта 2024 года фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2024 года по 09.04.2024 года в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель в суде первой инстанции просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Московским городским судом размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика Таржановой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТП фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено, что 25.09.2023 года между ИП фио и Таржановой Ю.В. заключен договор субаренды нежилых помещений № 25-09/2023, по условиям которого ИП фио (субарендатор) арендует у индивидуального предпринимателя фио (арендатор) нежилые помещения, расположенные на 3-м этаже в здании торгового центра по адресу: адрес, кадастровый номер ..., общей площадью 450 кв.м. (объект), передача объекта субарендатору подтверждается актом приема-передачи объекта к договору субаренды от 25.09.2023 года, согласно п. 3.1 договора субаренды арендная плата по договору субаренды составляет сумма в месяц, НДС не облагается.

Суд первой инстанции проанализировал условия договора и установил, что условиями договора субаренды предусмотрено, что оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в срок до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора субаренды за просрочку уплаты арендной платы и иных платежей субарендатор уплачивает арендатору неустойку сверх суммы задолженности в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды образовалась задолженность, согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды за период с января по февраль 2024 года составляет сумма, неустойка за период с 01 марта 2024 года по 09 апреля 2024 года составляет сумма

На основании п. 7.2 договора стороны установили срок на рассмотрение претензии в 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2024 года истцом в адрес Таржановой Ю.В. направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая получена адресатом 13 марта 2024 года, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2024 года.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что условиями договора субаренды №25-09/2023 от 25.09.2023 года не предусмотрено право субарендатора на односторонний отказ от исполнения от договора и расторжение его в одностороннем порядке во внесудебном порядке, в связи с чем, отклонил доводы ответчика о расторжении договора субаренды, пришел к выводу о том, что в спорный период времени договор субаренды между сторонами продолжал действовать и не был расторгнут, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик  фио ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по оплате арендных платежей и в период с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года ответчик обязана была уплатить арендную плату, в связи с чем, взыскал с Таржановой Ю.В. в пользу фио Р.В. задолженность по оплате арендной платы в размере сумма, неустойку в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика Таржановой Ю.В. о том, что ответчик сдала ключи от помещения охраннику ТЦ «Мермирис» и не пользовалась спорным нежилым помещением, суд первой инстанции указал на то, что из представленного ответчиком акта сдачи ключей от помещения, невозможно установить, кто принял ключи, поскольку отсутствует расшифровка подписи, а также указание на должность лица, принявшего ключи.

Кроме того, как указано в акте, он подписан охранником ТЦ «Мермерис», вместе с тем, истец не является собственником торгового центра и охранники данного центра не являются сотрудниками ИП фио, при этом, ответчик фио арендуемые нежилые помещения по акту приема-передачи истцу не передала.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции указывала на то, что помещение использовалось ответчиком под студию танцев, однако, поскольку в помещении постоянно присутствовали посторонние запахи из-за использования соседнего помещения в качестве производственного цеха для приготовления пищи, дальнейшее использование помещения под студию танцев не представлялось возможным, в связи с чем, фио обратилась к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора аренды и возвратила ключи от помещения.

Положениями ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной, только если такое право ему предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1)        арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, исходил из того, что условиями договора субаренды № 25-09/2023 от 25.09.2023 года не предусмотрено право субарендатора на односторонний отказ от исполнения от договора и расторжение его в одностороннем порядке во внесудебном порядке, пришел к ошибочному выводу о том, что договор субаренды не был расторгнут между сторонами и продолжал свое действие, в связи с чем, взыскал за период с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года с ответчика задолженность по арендной плате.

Судебная коллегия полагает ошибочным названный вывод суда первой инстанции, который основан на неверном толковании норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу прямого указания закона ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из материалов дела, ответчик фио воспользовалась правом добровольного отказа от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при этом, ограничение права клиента на законное расторжение договора в одностороннем порядке ущемляет права потребителя, что в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недопустимым. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, в связи с чем, у истца не имелось оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору аренды после одностороннего расторжения ответчиком договора аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик фио 12.01.2024 года в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказалась от исполнения заключенного с истцом ИП фио договора аренды, направила истцу соответствующее уведомление (л.д. 41-42), и сдала ключи от спорного помещения (л.д. 34), с указанного времени помещением не пользовалась ввиду невозможности использовать данное помещение для танцев, как предполагалось, из-за сильного запаха приготовляемой пищи, доносившегося из соседнего помещения.

В подтверждение своих доводов о невозможности использовать арендуемое помещение для школы танцев ответчиком суду первой инстанции был представлен отчет ООО «Экостэйс» о проведении лабораторного исследования №2-24084 т 22 февраля 2924 года, согласно которого в результате количественного химического анализа воздуха установлено, что в пробе воздуха обнаружен акролеин, концентрация акролеина не превышает ПДК максимальную разовую, но превышает ПДК среднесуточную в 1,8 раз.

Таким образом, с учетом изложенного, потребитель фио в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказалась от исполнения заключенного с истцом ИП фио договора аренды по причине невозможности использовать данное арендуемое помещение для целей, для которых оно было ответчиком арендовано, а именно, для занятия танцами, ответчик не пользовалась в дальнейшем данным помещением, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, на основании п.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 августа 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП фио к ответчику Таржановой Ю.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.