Решение по делу № 1-4/15/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-4/15/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Лебяжье                                                                   14 июля 2016 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лебяжского района Кировской области Ершова М.Н.,

подсудимого Шамов Е.П.,

защитника - адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение №468, ордер №014720,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Шамов Е.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шамов Е.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Ш., при следующих обстоятельствах.

В период с 11.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Шамов Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, управляя собственной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. и, действуя ею как предметом, используемым в качестве оружия, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, передним бампером автомашины наехал на Ш., прижав её правую ногу к стене дома, в результате чего Ш. испытала сильную физическую боль, и у неё согласно заключению эксперта от 27.05.2016г. №111 образовались телесные повреждения: ушибленная рана правой голени, инфицированная гематома правого бедра, правой голени. Указанные повреждения как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (согласно пункту 7.1 приказа №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый Шамов Е.П. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, Шамов Е.П. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Запольских А.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ершов М.Н.и потерпевшая Ш. в судебном заседании заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому Шамов Е.П., с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Шамов Е.П. ранее не судим (т.1 л.д.45-46), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шамов Е.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамов Е.П., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учётом всех обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учётом тяжести содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Шамов Е.П. преступления, данных о его личности, наличия у него обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шамов Е.П. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учётом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являющаяся совместной собственностью Шамов Е.П. и Ш., подлежит передаче по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с Шамов Е.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамов Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шамов Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шамов Е.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

На апелляционный период меру пресечения в отношении Шамов Е.П. не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оставить в пользовании Шамов Е.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Судья                                                                          Куликова Л.Н.