Решение по делу № 2-3213/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-3213/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца Филиппова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Филиппова Ю. И. к Ворониной Л. Н., Филипповой В. Н., Филиппову Ю. Ю.чу, третье лицо администрация Ленинского района г. Ставрополя, о признании недействительной утраченную ордерную бумагу на состав семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Ю.И. обратился в суд с иском ответчикам, в котором просит признать недействительной утраченную ордерную бумагу №18 от 27.01.2000 года на состав семьи: Воронина Л.Н., дочь-Филиппова В.Н., зять- Филиппов Ю.И., внук- Филиппов Ю.Ю. по адресу <адрес обезличен>., и восстановить право по ней.

В обоснование исковых требований истец указал, чтопрокуратурой города Ставрополя рассмотрено его обращение по вопросу проведения проверки приватизации жилья, расположенного по адресу: <адрес обезличен> разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 392, статьи 294 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2014 года, исковые требования Филиппова Ю.И. к Филипповой В.Н., Ворониной Л.Н., Филиппову Ю.Ю. о признании договора приватизации № 1-24568 от 16.11.2001 г., которым была приватизирована квартира <номер обезличен> в доме <адрес обезличен> недействительным в части отсутствия приватизации на истца, признании за истцом и за ответчиками по делу по 1\4 доли в праве обще долевой собственности квартиры <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>, оставлены без удовлетворения, ввиду того, как считает прокуратура, что отсутствует ордер. В силу статьи 294 ГПК РФ подача заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним, является: Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение. В ч. 1 статьи 294 ГПК РФ содержится указание о том, какие документы могут быть восстановлены в порядке вызывного производства. Судебный порядок восстановления прав по утраченным ордерным ценным бумагам (вызывное производство) распространяется на случаи утраты этих документов в результате ненадлежащего их хранения. Ордер выдан на основании Постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя (Приложение2) от 27.01.2000 №63 Лычмановым С.Ю. на состав семьи: Воронина Л.Н., дочь-Филиппова В.Н., зять- Филиппов Ю.И., внук- Филиппов Ю.Ю. В результате ненадлежащего хранения Ордер №18 от 27.01.2000 года выданный Администрацией Ленинского района г. Ставрополя утрачен. Не сохранилась и копия ордера. Воронина Л.Н., которой выдавался ордер, сообщила, что он утрачен. Ордер отсутствует в администрации г. Ставрополя. Сообщением прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя от 26.09.2014 указано: «В архиве МУП «Жемчуг» ордер, на основании которого указанное жилое помещение было предоставлено, отсутствует.» В практике применения жилищного законодательства, действовавшего до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, были широко распространены случаи несоблюдения письменной формы договора социального найма. Такой договор и прежде заключался на основании административного акта (ордера), причем именно этому акту наймодатели жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде и правоприменительные органы придавали значение документа, подтверждающего письменную форму соответствующего договора. Такому положению в немалой степени способствовало и содержавшееся в ст. 47 ЖК РСФСР 1983 г.(действовавшее на момент приватизации спорной квартиры) правило, согласно которому ордер на жилое помещение признавался единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Заявление о признании недействительными утраченных ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

В судебном заседании истец Филиппов Ю.И. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Ленинского района г. Ставрополя, ответчики Воронина Л.Н., Филиппова В.Н., Филиппов Ю.Ю. в суд не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы города Ставрополя № 69 от 29.12.1999 года указанное жилое помещение передано Министерству финансов Ставропольского края в счет долевого участия в строительстве жилья с ОАО «Ставропольпроектстрой».

Согласно постановлению квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> предоставлена на состав семьи из 4 человек: Ворониной Л.Н., Филипповой В.Н., Филиппов Ю.И., Филиппов Ю.Ю.

Согласно справке, имеющейся в архиве МУП «Жемчуг» от 07.10.2001, установлено, что в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен>, проживают Воронина Л.Н составом семьи: она, Филиппова В.Н. и Филиппов Ю.Ю.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 27.01.2000 года №63 спорная квартира по адресу: <адрес обезличен>, была предоставлена ответчику Ворониной Л.Н. на состав семьи 4 человека: она, дочь Филиппова В.Н., зять Филиппов Ю.И., внук Филиппов Ю.Ю.

Филиппов Ю.И. в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с 08.02.2000 года по 03.03.2000 года, после чего и по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

16.11.2001 года между администрацией г. Ставрополя с одной стороны Ворониной Л.Н., Филипповой В.Н., действовавшей за себя и несовершеннолетнего сына Филиппова Ю.Ю., - с другой, был заключен договор о передаче жилья в собственность.

Согласно указанному договору администрация передала Ворониной Филипповой В.Н. и Филиппову Ю.Ю., по 1/3 доли каждому, в индивидуальную долевую собственность занимаемую ими квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Ответчики на момент приватизации занимали спорную квартиру на условиях договора социального найма;

Согласно справке о составе семьи от 17.10.2001 года членами семьи Ворониной Л.Н. являлись Филиппова В.Н., Филиппов Ю.Ю., проживавшие и зарегистрированные в спорной квартире, что также подтверждается сведениями домовой книги.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 17.04.2001 года, действовавшей на момент приватизации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель [и члены его семьи.

Судом установлено, что истец Филиппов Ю.И. на момент приватизации спорной квартиры был зарегистрирован по месту жительства ю другому адресу и не являлся членом семьи нанимателя Ворониной Л.Н., не вел с ней общего хозяйства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, вопрос о пропуске процессуального срока сторонами не заявлялся.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2014 исковые требования Филиппова Ю. И. к Филипповой В. Н., Ворониной Л. Н., Филиппову Ю. Ю.чу о признании договора приватизации №1-24568 от 16.11.2001 г., которым была приватизирована квартира <номер обезличен> в <адрес обезличен> недействительным в части отсутствия приватизации и на его имя оставлены без удовлетворения. Исковые требования Филиппова Ю. И. к Филипповой В. Н., Ворониной Л. Н., Филиппову Ю. Ю.чу о признании за ним и за ответчиками по делу по 1/4 доли в праве обще долевой собственности квартиры <номер обезличен> в доме <адрес обезличен> оставлены без удовлетворения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры, истец не зарегистрирован в ней и зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того, в соответствии со ст.148 ГК РФ восстановление прав по утраченным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст.294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными, утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним (ч.1).

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам (ч.2). Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение (ч.3).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в силу закона ст. 294 ГК РФ право на восстановление или признание недействительной утраченной ордерной бумаги имеет только Воронина Л.Н., т.к., в силу закона квартира <номер обезличен> расположенная по адресу: <адрес обезличен> предоставлена Ворониной Л.Н., которая в последствии ее приватизировала.

В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппову Ю.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Филиппову Ю. И. к Ворониной Л. Н., Филипповой В. Н., Филиппову Ю. Ю.чу о признании недействительной утраченную ордерную бумагу №18 от 27.01.2000 года на состав семьи: Воронина Л.Н., дочь-Филиппова В.Н., зять- Филиппов Ю.И., внук- Филиппов Ю.Ю. по адресу <адрес обезличен>, и восстановить право по ней, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2018 г.

Судья Е.С. Данилова