Решение по делу № 33-4515/2024 от 17.06.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4515/2024

2-920/2024 (судья Хрячков И.В.)

36RS0004-01-2023-009870-44

Строка № 2.184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11июля2024года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Низова И.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Еремишиным А.А., Поляковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело №2-920/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 25 марта 2024года,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 25 марта 2024года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что на счетах умершего в Сбербанке на момент смерти находились денежные средства в сумме 64438,71 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк Поршнев М.В., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования исходя из денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 на момент ее смерти.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Пунктами 60 и 61 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 05 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 100000 руб. (л.д.28-29).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-14115864980 от 05 сентября 2019 года. Также ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (Памятка держателя), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Договор).

Согласно п.п.3.1-3.3.Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) ( п.3.5 Условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, перечисленных в п. 3.7. Условий.

В соответствии с п.4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платёж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период. Общая задолженность на дату отчёта - задолженность Держателя перед Банком на дату отчёта (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период по дату формирования отчёта включительно.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий (л.д.30-33) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых (л.д.31). Пунктом 12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 36,0% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа (л.д.32).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.91).

Задолженность по кредиту не погашена. При этом, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-14115864980 от 05 сентября 2019 года за период с 22 мая 2023года по 14 декабря 2023 года (включительно) составляет 103718,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 88532,79 руб.; просроченные проценты – 151785,22 руб. (л.д.81-87).

Из материалов дела усматривается, что в производстве нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Меренкова Д.Н. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Вместе с тем, согласно сообщения нотариуса Меренкова Д.Н., с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 никто не обращался.

Согласно сведений из ЕГРН, недвижимое имущество на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти не зарегистрировано.

Согласно информации из ГУ МВД России по Воронежской области, каких-либо транспортных средств на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела наследственного имущества ФИО1 не установлено, как не выявлены и лица, принявшие наследство по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с выводами суда об отказе во взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на имя ФИО1 имеются счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

На счетах ФИО1 № № от 27 ноября 2020 года, № № от 10 февраля 2020 года, № № от 31января 2019 года в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на момент смерти 26 апреля 2023 года остаток денежных средств составил 0 руб.

На счет ФИО1 АО «Альфа-Банк» № № от 30ноября 2021 года на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 0 руб.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» от 24 июня 2024 года, согласно выписке по счетам умершей ФИО1 по состоянию на дату ее смерти 26 апреля 2023 года остаток по счету № № составлял 10,16руб., остаток по счету № № составлял 64428,55 руб.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на счетах вкладов в ПАО Сбербанк № № в размере 10,16руб., остаток по счету № № в размере 64428,55 руб., а в сумме 64438,71 руб.

Принимая во внимание изложенное, решение Ленинского районного суда города Воронежа от 25 марта 2024года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что поскольку заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в силу закона.

При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этими ответчиками, и, учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

Учитывая изложенное, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 25 марта 2024года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 64438,71 руб.) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-14115864980 от 05сентября 2019года.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии