Решение по делу № 33-2393/2020 от 11.08.2020

Судья Моцный Н.В.                                                                      Дело № 2-703/2020

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-2393/2020

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 августа 2020 года                                                          г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Устинова О.И.,

        судей:     Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

        при секретаре                            – Дубравской А.И.,

с участием прокурора               – Берловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивковой М. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивкова Я. А., Ивкова К. А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Латышева Е. С. к Ивковой М. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивкова Я. А., Ивкова К. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

в декабре 2019 года Латышев Е.С. обратилась в суд с иском о признании Ивковой М.Е. и ее несовершеннолетних детей: Ивкова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ивкова К.А., ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчица, будучи зарегистрированной по месту пребывания в указанном выше жилом помещении в качестве члена семьи собственника, в квартире не живет с 2003 года, фактически проживает с мужем <адрес> Ответчик вместе с детьми добровольно покинула квартиру, участия в несении затрат на ее содержание не принимает, намерений проживания не высказывала, препятствий в пользовании недвижимостью ей не чинилось.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2020 года исковые требования Латышева Е.С. удовлетворены. Ивкова М.Е., Ивков Я.А. и Ивков К.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе Ивкова М.Е., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ставит вопрос об отмене принятого судом решения, просит вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе заявитель не отрицает, что в спорном жилом помещении не проживает, однако указывает, что выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами. Ответчик также ссылается на то, что истец чинит ей препятствия в пользовании квартирой, и она с детьми вынуждена арендовать иное жилье. Данным обстоятельствам суд, по мнению заявителя, оценки не дал.

Указывает, что не имеет иного пригодного для проживания жилого помещения, ранее периодически давала отцу деньги на оплату коммунальных услуг, после того, как истец стал чинить препятствия ей в доступе в квартиру, она не имеет возможности получать квитанции и оплачивать их.

    В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Берлова Е.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

    Латышев Е.С., Ивкова М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения прокурора в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Латышев Е.С. является собственником жилого помещения квартиры <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту проживания в качестве членов семьи собственника: дочь – Ивкова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ и ее дети: Ивков Я.А. ДД.ММ.ГГГГ Ивков К.А. ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцом указано на то обстоятельство, что Ивкова М.Е. фактически в квартире не проживает, проживает со своей семьей в городе <адрес>

Судом установлено, что данные обстоятельства Ивковой М.Е. не оспариваются.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Рассматривая спор по существу суд первой инстанции установил, что ответчик и ее дети в квартире не проживают, соглашения о предоставлении ей в пользование жилого помещения с истцом не заключалось, доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер не представлено.

Истец, осуществляя право собственности на жилое помещение, на законных основаниях вправе требовать устранения всяких препятствий нарушения своих прав собственника, в том числе о прекращении права, пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование, о признании ответчицы и ее детей утратившим права пользования жилым помещением суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчица является дочерью истца, вынуждена была покинуть квартиру в связи с конфликтными отношениями с отцом и последний чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отклоняются судебной коллегией поскольку доказательств тому Ивковой М.Е. не представлено, попыток вселения в спорную недвижимость последняя не предпринимала.

Факт родственных отношений между сторонами без фактического проживания в жилом помещении не предоставляют истцу право, предусмотренное законом на пользование жилым помещением. Ответчик наделен правом пользования жилым помещением только в случае фактического проживания в нем в качестве члена семьи.

Ссылка на то, что ответчик не имеет в собственности иного пригодного для жилья помещения, не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования квартирой.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивковой М. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивкова Я. А., Ивкова К. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                        О.И. Устинов

Судьи:                                                                              Е.В. Козуб

                                                                                         А.С. Сулейманова