Решение по делу № 2-2404/2012 от 25.05.2012

Дело № 2- 2404/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.

с участием истца Филиппова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Блинова Н.В., Филиппова М.Ю. к Деменеву О.Ю., ООО «Росгосстрах» об установлении виновности в ДТП, возмещении ущерба,

установил:

Блинов Н.В., Филиппов М.Ю. (с учетом уточненного искового заявления -л.д.51-53), обратились в суд с исковыми требованиями к Деменеву О.Ю., ООО «Росгосстрах» об установлении виновности в ДТП Деменева О.Ю., взыскании страхового возмещения со страховщика виновника ДТП в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м 1 под управлением водителя Блинова Н.В., принадлежащим на праве собственности Филиппову М.Ю. и а/м 2 под управлением и принадлежащим на праве собственности Деменеву О.Ю. Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России по ... району от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Решением Нытвенского районного суда от 22.12.2011 года указанное определение отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в отделение ОГИБДД МО МВД «...». 24.01.2012 года было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано: «установить виновного в произошедшем не представляется возможным в связи с различными показаниями водителей. Рекомендовано обратиться в судебную инстанцию для определения степени вины водителей в произошедшем ДТП».

Истцы считают виновником ДТП является водитель Деменев О.Ю. в связи со следующим. Блинов Н.В. на автомобиле 1 двигался по своей правой полосе движения и намеревался совершить поворот направо. Перед поворотом начал притормаживать, но когда увидел, что автомобиль 2 пытается совершить поворот, используя его полосу, затормозил сильнее, и поскольку дорога была обледенелая, то машина истца продолжила движение накатом, но в пределах его полосы для движения. Поскольку прицеп автомобиля 2 был на полосе истца, избежать столкновения не удалось. Указанный поворот дороги Блинов Н.В. проезжал неоднократно, ни разу ни с кем не сталкивался, ему хорошо известна эта дорога и как нужно проходить этот поворот, он был абсолютно уверен, что может завершить маневр, но водитель автомобиля 2 создал помеху для его движения. Из чего следует, что водитель автомобиля 2 не проявил должной осмотрительности управляя автопоездом, создал помеху для движения, нарушил п.п.9.1, 8.6, что и явилось причиной столкновения.

В результате ДТП а/м 1 получил механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю составляет ... рублей, что подтверждается экспертизой, проведенной Дата.

Истец Блинов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования поддерживает по доводам изложенным в иске, в момент ДТП двигался со скоростью до 35 км/ч, на дороге был гололед, перед поворотом стал снижать скорость. В ООО «Росгосстрах» в г.Нытве он обращался за страховым возмещением, однако заявление у него не приняли, в устном порядке отказали, поскольку не было необходимых документов и не установлен виновник ДТП, на руки никаких документов не выдали.

Истец Филиппов М.Ю. в судебном заседании на иске настаивает, считает, что ДТП произошло по вине Деменева О.Ю.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве указали, что с иском не согласны, поскольку а/м 1 на осмотр страховщику представлен не был, тем самым лишил его возможности установить реальный размер ущерба. В представленном экспертном заключении указаны повреждения, которые отсутствуют в документах, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Никаких доказательств того, что дополнительные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП истец не представил. Истец в ООО «Росгосстрах» по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО не обращался, следовательно, не выполнил свои обязанности. Так же не представлено доказательств отказа в страховой выплате. Кроме того, установить степень вины Деменева О.Ю., застраховавшего свою гражданскую ответственность в рамках обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», согласно представленным из ГИБДД документов не возможно.

Ответчик Деменев О.Ю. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 08.11.2012, направленное заказной корреспонденцией по адресу указанному справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю (Адрес), а так же по адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и справке о ДТП (Адрес), возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной ответчику Деменеву О.Ю. по указанным адресам, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает Деменева О.Ю. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП от Дата приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года ( в ред. от 08.08.2009 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей).

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу ст. 13 того же ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло столкновение автомобилей 1 под управлением водителя Блинова Н.В., принадлежащим на праве собственности Филиппову М.Ю. и а/м 2 под управлением и принадлежащим на праве собственности Деменеву О.Ю., в результате ДТП, автомобиль Филиппова М.Ю. получил механические повреждения ( л.д.5).

Согласно определению инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России по ... району от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.6). Решением Нытвенского районного суда от 22.12.2011 года указанное определение отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в отделение ОГИБДД МО МВД «...» (л.д.7). 24.01.2012 года Филипповым М.Ю. было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в котором указано, Дата водитель Блинов Н.В. управляя а/м 1 и водитель Деменев О.Ю, управляя а/м 2 при движении допустили столкновение. Установить виновного в произошедшем не представляется возможным в связи с различными показаниями водителей. Рекомендовано обратиться в судебную инстанцию для определения степени вины водителей в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность Деменева О.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.

Из пояснений Блинова Н.В. следует, что в установленный срок он обратился в ООО «Росгосстрах» в г.Нытве, тем самым воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, однако заявление у него принято не было в связи с отсутствием документов, подтверждающих виновность их страхователя.

Согласно экспертного заключения № от Дата ИП ... рыночная стоимость вреда от аварийных повреждений составляет ... рублей. В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость, которая превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, автомобиль подлежит утилизации. Таким образом, размер ущерба при уничтожении транспортного средства (экономической нецелесообразности восстановления) определяется в размере стоимости транспортного средства до уничтожения за вычетом стоимости остатков поврежденного транспортного средства годных для дальнейшего использования (реализации) - (л.д.15-28).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. В случае обнаружения опасности водитель должен снизить скорость транспортного средства вплоть до его полной остановки.

Из чего следует, что п. 10.1 Правил дорожного движения предусматривает определенную обязанность, которую должен выполнять водитель, управляя транспортным средством.

Из представленных в материалы дела фотографий – л.д.29, а также имеющихся объяснений водителей в материале о ДТП Дата схемы ДТП, следует, что водитель Деменев О.Ю., управляя транспортным средством а/м 2 не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и совершил наезд на транспортное средство истца.

Доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что водитель Деменев О.Ю., исходя из сложившейся дорожной обстановки не мог избежать наезда на автомобиль 1, в материалы дела не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наступление вредных последствий в виде материального ущерба, причиненного имуществу Филиппова М.Ю., находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Деменева О.Ю., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения; нарушение выразилось в избрании им скоростного режима без учета дорожных и метеорологических условий, что не позволило ему обеспечить полный контроль за транспортным средством. В частности, в момент возникновения опасности, он не смог предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 1 под управлением Блинова Н.В., тем самым вина Деменева О.Ю. в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в судебном заседании и является 100%.

В результате столкновения автомобиль, принадлежащий на праве собственности Филиппову М.Ю. получил механические повреждения.

Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Деменева О.Ю. установлена, то обязательства у ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему Филиппову М.Ю. возникли в силу договора страхования ОСАГО ВВВ №, по которому виновником дорожно-транспортного происшествия Деменевым О.Ю., был застрахован риск гражданской ответственности а/м 2.

В связи с чем, требования истца о выплате страхового возмещения в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 15 ГК РФ в случае нарушения своего права лицо вправе рассчитывать на полное возмещение убытков, которые оно понесло или вынуждено будет понести для восстановления своего права до существующего ранее состояния. Применительно к данной ситуации, истец для того, чтобы вновь иметь возможность отремонтировать свой автомобиль вынужден будет понести расходы на его восстановлению. При этом, при замене поврежденных узлов и деталей он не обязан отыскивать бывшие в употребление и с аналогичным процентом износа. Следовательно, взыскание в пользу истца суммы с учетом износа автомобиля не будет отвечать принципу полного восстановления нарушенного права, таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ... рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки, понесенные за услуги автоэвакуатора в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать, поскольку доказательств несения им расходов на услуги автоэвакуатора суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.

Расходы, которые истец понес на отправку телеграммы Деменеву О.В. в размере ... руб. (л.д.10,11), связанные с извещением о проведении осмотра автомобиля истца ИП ... и за отправку телеграммы в размере ... руб. о предстоящем судебном заседании на 08.11.2012, подлежат возмещению с Деменева О.В., как виновника ДТП, в пользу истца Филиппова М.Ю.

За составление экспертного заключения о рыночной стоимости ущерба от ДТП а/м 1 Филипповым М.Ю. - ИП ... оплачено ... рублей, что подтверждается чеком от Дата и счет-фактурой № от Дата (л.д.12,12 об.), так же Филипповым М.Ю. оплачено ... рублей за составление нотариальной доверенности (л.д.13).Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца Филиппова М.Ю.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, исходя из цены иска ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиппова М.Ю. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы за составление заключения ... рублей, по оплате нотариальной доверенности ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Деменева О.Ю. в пользу Филиппова М.Ю. расходы по отправке телеграмм ... рублей.

В удовлетворении требований Филиппова М.Ю. о взыскании убытков за услуги автоэвакуатора в размере ... рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Гуляева