Решение от 04.08.2021 по делу № 1-332/2021 от 17.05.2021

Дело № 1-332/2021

(УИД 59RS0007-01-2021-005000-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шардаковой О.С.,

подсудимого – Подгускова Э.Г., его защитника - адвоката Денисовой О.В.,

сурдопереводчика Ширяевой Н.Ю.,

потерпевшего Судакова В.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подгускова Эдуарда Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Подгусков Э.Г., находясь в комнате по адресу: <адрес>222, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с использованием принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy J6» с сим-картой с абонентским номером №, привязанной к банковской карте ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, посредством направления двух смс-сообщений в 04 час. 00 мин. и в 10 час. 47 мин. на номер «900» перечислил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую своему знакомому Свидетель №6, и денежные средства в сумме 43 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую своему знакомому Свидетель №3 Своими действиями Подгусков Э.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 001 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Подгусков Э.Г., находясь в комнате по адресу: <адрес>222, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с использованием принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy А40», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», зная от него пароль, с кредитной банковской карты № xx xxxx 9052 ПАО Сбербанк с банковским счетом №, и банковской карты № хххххх9446 ПАО Сбербанк с банковским счетом № ПАО Сбербанк, открытым Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в 00 час. 56 мин. с банковского счета № и в 00 час. 57 мин. с банковского счета № перечислил на принадлежащую ему банковскую карту №*****6149 ПАО Сбербанк с банковским счетом № денежные средства соответственно в сумме 35 000 руб. и 9 000 руб. Своими действиями Подгусков Э.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Подгусков Э.Г., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «Renault Fluence», г/н №, 159 регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле дома по адресу: <адрес>, и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, сел в салон автомобиля и начал движение от <адрес>, не справившись с управлением, возле вышеуказанного дома допустил наезд на ограждение, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показания, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Подгускова Э.Г. следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, они с ним проживают вместе в одном общежитии по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 и Потерпевший №1 выпивали, когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 дал ему свою карту и попросил его сходить в магазин за водкой, пароль от карты он ему не говорил, он сходил в магазин, когда вернулся, Потерпевший №1 и Свидетель №5 спали. В телефоне Потерпевший №1 он увидел баланс денежных средств, где было примерно 51 000 руб. Он взял телефон Потерпевший №1, по номеру 900 ввел слово «перевод», далее ввел номер карты Свидетель №6 и указал сумму 1 руб., после чего ему пришел код подтверждения, он ввел код и перевел на карту банка ПАО «Сбербанк России» Свидетель №6 1 рубль. Затем аналогичным способом он перевел на карту Свидетель №3 43 000 руб., затем написал ему, чтобы тот снял 43 000 руб. и отдал ему. Свидетель №3 он не говорил, что данные денежные средства ему не принадлежат. Денежные средства он потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Потерпевший №1 пили водку у Потерпевший №1 в комнате по адресу: <адрес>222, он заметил у Потерпевший №1 телефон, при этом он знал, что у того на телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», код для входа в приложение он увидел, когда Потерпевший №1 пьяный вводил на своем телефоне. Он взял телефон, ввел пароль от приложения и увидел, что на счету у Потерпевший №1 есть денежные средства около 45 000 руб. У него есть банковская карточка «Сбербанка» и решил перевести деньги на свою карту. Он перевел со счета Потерпевший №1 сначала 35 000 руб., потом еще 9 000 руб. на свою карту. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в потном объеме. Позже при допросе пояснил, что деньги в сумме 44 000 руб. он перевел, используя телефон Потерпевший №1, введя свой номер телефона и слова «перевод». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Потерпевший №1 в комнате Потерпевший №1 распивали спиртное. В какой- то момент он оказался в комнате один, больше в комнате никого не было. Он увидел, что в пластиковом стаканчике на полке шкафа лежат ключи от автомобиля. Он решил ключи взять, для того, чтобы съездить в магазин. Он взял ключи и положил их в карман куртки. Он вышел из комнаты, подошел к балконной двери, хотел открыть дверь балкона, но не смог и сломал ручку двери. Он вышел на улицу, сел в автомобиль на водительское сидение, позади его сели еще двое незнакомых ему мужчин, он вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль и поехал в магазин, но не справился с управлением и въехал в какой-то металлический столб задней частью автомобиля. Он испугался и поехал вперед, и снова повредил автомобиль с боков, проезжая через какую-то арку. Потом он увидел автомобиль сотрудников полиции, испугался и убежал. Потерпевший №1 ему не давал разрешение на управление его автомобилем (том №, л.д.63-65, 109-111, том №, л.д. 45-48, 145-148).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как в его комнате побывал ФИО1, он обнаружил пропажу сотового телефона, затем обнаружил пропажу с его банковского счета 43 001 руб., о событиях хищения у него денежных средств в ноябре 2020 г. он ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы, припарковал автомобиль у дома, затем встретился с Подгусковым Э.Г., предложил ему выпить, они выпивали в его комнате. Он несколько раз выходил из комнаты, также к ним заходили другие ребята, когда он лег спать, он услышал звук соударения автомобиля, он выглянул в окно и увидел, что его автомобиль «Рено Флюенс», г/н №, 59 регион, движется, кто был за рулем, он не видел. Когда он вышел на улицу, то увидел, что его автомобиль поврежден, в замок зажигания были вставлены ключи от автомобиля, дома он обнаружил пропажу автомобиля. Причиненный хищением денежных средств ущерб для него является значительным, его доход составлял около 50 000 - 60 000 руб., он оплачивал кредит в сумме около 24 000 руб., а также платил коммунальные услуги в размере 5 000 руб. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него была кредитная карта банка ПАО «Сбербанк России» VISA №, счет был привязан к абонентскому номеру телефона № – услуга мобильный банк, и подключена услуга «Сбербанк-онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, примерно в 15 час. 45 мин., решил проверить в приложении «Сбербанк-онлайн» состояние его счета по кредитной карте «Visa», баланс которой составлял 56 000 руб., открыв приложение, он обнаружил, что баланс на его кредитной карты составляет 11 675,94 руб. При этом он не совершал никаких операции по переводу денежных средств и их снятию. Карту третьим лицам не передавал, не терял, доступ к его карте кроме него никто не имел. В приложении «Сбербанк-онлайн» он зашел в раздел «История операций» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 47 мин. произошел перевод денежных средств в сумме 43 000 руб. на карту № ****9076, получатель Свидетель №3 Г., при данном переводе взята комиссия в сумме 1 290 руб., данный перевод он не совершал. Материальный ущерб на сумму 43 000 руб. для него является значительным, его ежемесячный доход составляет около 37 000 руб., ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляют 5 000 руб. Позже, при допросе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил Подгускова Э.Г., которого пригласил к себе домой, где они выпивали спиртное. При этом Подгусков Э.Г. несколько раз оставался в комнате один, его телефон «Samsung J600 Galaxy J6 (2018) black» лежал на подоконнике на зарядном устройстве. Также по предоставленному им отчету по счету его кредитной карты видно, что ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция SBOL RUS – на сумму в 1 руб., комиссия составила 390 руб., еще одна операция SBOL RUS- на сумму 43 000 руб., комиссия составила 1290 руб., данные операции были выполнены не им, он их не выполнял. Также пояснил, что у него была кредитная карта банка ПАО «Сбербанк России» VISA №, номер счета 40№, которую он открыл по адресу: <адрес>, и оформил страховку, к ней был привязан номер телефона № оператора «Теле2», был мобильный банк, также подключена услуга «Сбербанк-онлайн». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретил Подгускова Э.Г. и пригласил к себе в гости, они выпивали спиртное в его комнате, в какой-то момент он уснул, а Подгусков Э.Г. находился в его комнате. Телефон марки «Samsung Galaxy» находился на зарядке на подоконнике. Утром, когда он проснулся, Подгускова Э.Г. в комнате не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он посмотрел смс-сообщения с номера «900» и увидел, что было списание его денежных средств в сумме 35 000 руб. и 9000 руб., он позвонил в Сбербанк, где специалист ему сказала, что с его карты были списаны деньги на общую сумму 44 000 руб., но данную сумму он никому не переводил. После этого он зашел в «Сбербанк онлайн», где в истории операций он увидел переводы на сумму 35 000 руб. и 9 000 руб. По предоставленному им 2 чекам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:55 и 00:57:36, время московское выполнен перевод денежных средств на сумму 35 000 руб., комиссия 1 050 руб. и 9 000 руб., комиссия 0,00 руб., отправитель - указана его банковская карта VISA CLASSIK***9446 и отправитель - указана его банковская карта MASTERCARD СБЕРКАРТА:****9052, получатель - карта № ***6149, телефон получателя: +7(996)0831809, получатель ФИО5 П. Из предоставленной им детализации услуг абонента - 79526524037 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ 02:17:08 имеются входящие смс с номера «900» по ДД.ММ.ГГГГ 02:23:24. Карта VISA CLASSIK***9446 кредитная и была им получена ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00- 22:00 час. он приехал домой на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Флюинс», г/н №, 59 регион, который припарковал перед окнами его комнаты по адресу: <адрес>222, заглушил мотор, закрыл на замки все двери и пошел домой. У подъезда он встретился с Подгусковым Э.Г., он предложил ему выпить, Подгусков Э.Г. согласился. Он вместе с Подгусковым Э.Г. зашли к нему в комнату, там употребили спиртное, затем выходили в коридор, общались с соседями, также он ходил в магазин, когда он уходил из комнаты, то дверь комнаты на ключ не закрывал. Когда в очередной раз он вернулся, он встретил Подгускова Э.Г. и соседей, последние ему сказали, что Подгусков Э.Г. проник через общий балкон в общую секцию, сломал балконную дверь, также ФИО9 говорила, что у Подгускова Э.Г. находятся ключи от его автомобиля. Он не поверил, так как ключи от автомобиля были в комнате, на стенке. Он проснулся в ночное время 05.12.2020 г. около 03:00 час. от услышанного глухого удара железа. Он выглянул в окно, увидел, что его автомобиль стоит не на месте, где он его оставил, также увидел незнакомого мужчину рядом со своим автомобилем. Он открыл окно, что-то крикнул мужчине, тот убежал. Он вышел на улицу, где увидел, что его автомобиль имеет повреждения - было оторвано левое крыло, бампер, двери у автомобиля были прикрыты, на правой задней двери была вмятина и сломана ручка на двери. Вблизи автомобиля были видны следы пробуксовки автомобиля, по данным следам он может предположить, что его автомобиль хотели угнать.     Пока он находился на улице около автомобиля, к нему подъехали сотрудники ДПС, которые проезжали мимо, они спросили кому принадлежит данный автомобиль, он ответил, что ему. Ключи от автомобиля были в замке зажигания, позже, он понял, что это второй комплект ключей. Он предполагает, что ключи от автомобиля мог взять Подгусков Э.Г., так как тот неоднократно был в его комнате, а также о том, что у Подгускова Э.Г. видели ключи, ему говорила ФИО9 (том №, л.д. 26-28, 54-55, 214-218, 230-233, том №, л.д.54-55).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что осенью 2020 г., допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, он услышал шум, доносящийся из секции на 2 этаже общежития, где находится его комната и комната Потерпевший №1, он прошел на шум и увидел там Подгускова Э.Г., который путем переписки в телефоне, объяснил им, что пришел что-то забрать из комнаты Потерпевший №1, затем он вошел в комнату Потерпевший №1 – №, потом вышел из нее, тогда он увидел в руках Подгускова Э.Г. ключи от автомобиля. В ночное время он услышал шум автомобиля, скрежет металла, когда он выглянул в окно, он увидел, что автомобиль Потерпевший №1 движется и допустил столкновение с домом, он находился в пределах двора, Потерпевший №1 что-то кричал из окна. Позже, ему стало известно, что автомобиль Потерпевший №1 угнали.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что осенью 2020 г. она, Свидетель №1 и другие соседи находились в коридоре общежития по адресу: <адрес>, в секцию общежития вломился Подгусокв Э.Г., у него в руках были ключи от автомобиля, он стал что-то объяснять (путем переписки на телефоне), но он не мог ничего объяснить, затем он ушел, за ним пришел Потерпевший №1 После чего, в ночное время он услышал звук движущегося автомобиля, который затем врезался в дом, Потерпевший №1 при этом что-то кричал из окна.

Свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что около года назад, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, к ним в секцию, где находится комната Потерпевший №1, ворвался Подгусков Э.Г., который путем переписки в телефоне рассказал, что Потерпевший №1 дал ему ключи, Подгусков Э.Г. сказал, что зайдет в комнату к Потерпевший №1, возьмет куртку и выйдет. При этом у Подгускова Э.Г. в руках были ключи. Ночью во дворе она слышала звуки двигающегося автомобиля, удары, звук тормозов, на следующий день она узнала, что ночью произошел угон автомобиля Потерпевший №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в утреннее время ему по видеосвязи позвонил Подгусков Э.Г. и сказал, что он переведет ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № деньги в сумме 43 000 руб., из которых 2 000 руб. он может оставить себе, так как Подгусков Э.Г. ранее у него занимал 2 000 руб., а 41 000 руб. ему нужно было перевести на карту Подгускову Э.Г. через приложение «Сбербанк онлайн», так как его карта привязана к номеру телефона, которым он пользуется по его номеру телефона. Когда Подгусков Э.Г. отправил денежные средства, то он не обращал внимания на фамилию отправителя, так как его просил об этом Подгусков Э.Г., он так и сделал. Ему была предоставлена справка, которую ранее предоставлял он по операции на его имя по карте Visa Classic **** **** **** 9076, дата совершения операций - ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 час. входящий перевод на сумму 43 000 руб. от ФИО6 С., на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 43 000 руб. Он перевел 41 00 руб. по номеру телефона №, а 2 000 руб. оставил себе в счет долга. При допросе ему был предоставлен чек, согласно которого произведен перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, он перевел денежные средства в сумме 41 000 руб. со своей карты Mastercard mass****9076 на карту Подгускова Эдуарда №***9233. Через некоторое время он узнал от Подгускова Э.Г., что тот себе купил автомобиль. В декабре 2020 г. от сотрудников полиции он узнал, что деньги, которые ДД.ММ.ГГГГ Подгусков Э.Г. переводил ему, тому не принадлежат (том №, л.д. 245-248).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6 следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 1 руб., кто ему перевел данные денежные средства, он не знает. Через некоторое время Подгусков Э.Г. сказал, что перевел 1 руб. с карты Потерпевший №1 В ходе допроса ему была предоставлена справка по операции по его карте Visa Classic**** **** **** 4913, дата совершения операций - ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 входящий перевод на сумму 1,00 руб. от ФИО6 С. (том №, л.д. 40-42).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел в общее фойе их секции общежития № по <адрес>, в это время там находился в том числе Потерпевший №1 и еще несколько глухо-немых ребят. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. он снова вышел в фойе покурить, там находились соседи, они услышали грохот, который доносился из соседней общей секции, Свидетель №1 ушел на шум, там он увидел одного из немых молодых людей, которые подходили к ним ранее. Он видел как ФИО9 что-то писала на телефоне, тот молодой человек ей тоже писал. Он видел, что молодой человек зашел в комнату № к Потерпевший №1, через минуту молодой человек вышел из комнаты и пришел к ним в фойе, в этот момент у молодого человека он увидел ключи от автомобиля, ФИО9 общалась с молодым человеком по поводу ключей, на что он им ответил, что все нормально, что тот поменялся ключами от автомобиля с Потерпевший №1 На следующее утро, когда он пошел на работу, то увидел, что автомобиль, который принадлежит Потерпевший №1, был с повреждениями. В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно, что его автомобиль пытались угнать, но кто именно тот не говорил (том №, л.д. 205-207).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он спал дома в общежитии по адресу: <адрес>, он проснулся от шума, который доносился из общей секции, он вышел в коридор. ДД.ММ.ГГГГ утром от своей сожительницы ФИО11 узнал, что в ночное время у Потерпевший №1 кто-то пытался угнать его автомобиль, когда он выходил из дома, то рядом с домом он видел автомобиль Потерпевший №1, на нем были повреждения (том №, л.д. 250-252).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он находился у себя в комнате, расположенной по адресу <адрес>821, затем к нему пришел ФИО1, затем он ушел, пояснив, что уходит к Потерпевший №1, когда ФИО1 пришел обратно в комнату, он не знает, когда он утром встал, то ФИО1 уже был в комнате. ФИО1 сказал, что хочет приобрести автомобиль – «ВАЗ 2112», что они и сделали, автомобиль Подгусков Э.Г. купил автомобиль за 20 000 руб. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате, к нему в очередной раз в гости пришел ФИО1 и ФИО21, затем последние ушли. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате и никуда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ ему утром ФИО1 рассказал, что пытался угнать автомобиль, который принадлежит Потерпевший №1, который стоял около дома (том №, л.д. 18-21).

Вина Подгускова Э.Г. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором он рассказала о хищении у него денежных средств с банковской карты в сумме 43 000 руб., при данном переводе взята комиссия 1 290 руб. (том №, л.д. 3);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен ответ на запрос, предоставленный ПАО Сбербанк, который содержит информацию по банковской карте №, оформленной на Потерпевший №1, счет №, дата и место открытия - ДД.ММ.ГГГГ ВСП 6984/0169, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 02:00 час. и 08:47 час. (время московское) была списана сумма 1 руб., информация о втором участнике – № Свидетель №6, комиссия за списание составила 390 руб., а также списана сумма 43 000 руб., информация о втором участнике – № Свидетель №3, комиссия за списание составила – 1 290 руб. После чего ответ на запрос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 68-72, 73);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены история операций по кредитной карте, детализация предоставленных услуг абонента 79526524037 и отчет по счету кредитной карты:

1. история операций по кредитной карте №хх хххх 9446 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С., номер счета № VISA, дополнительные карты 4854 63хх хххх 0899. Дата операций - ДД.ММ.ГГГГ, описание операции: RUS Moscow SBOL перевод 5469****9076 Г. Свидетель №3, сумма- 43 000 руб., описание операции: RUS Moscow комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств, сумма- 1 290 руб., описание операции: RUS Moscow SBOL перевод 4276****4913 В. Свидетель №6, сумма- 1 руб., описание операции: RUS Moscow комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств, сумма - 390 руб., описание операции: RUS PERM MAGAZIN PRODUKTY, сумма - 352 руб.

2. детализация предоставленных услуг абонента Потерпевший №1, телефон №, период детализации: с ДД.ММ.ГГГГ 22:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 11:56:36, сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ 17:11:38 до ДД.ММ.ГГГГ 10:00:00: СМС на номер «900» отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ 00:29:08 имеется СМС запрос на сервисный номер «900» и до ДД.ММ.ГГГГ 15:01:16 имеются входящие СМС с номера «900».

3. отчет по счету кредитной карты, детализации операций по счету карты ххххххх 30899, даты операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даты списаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 1 руб., комиссия за списание составила 390 руб., а также списана сумма 43 000 руб., комиссия за списание составила – 1 290 руб. После чего история операций, детализация и отчет признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.74-79, 80);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к головному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены:

1. копия справки по операции ПАО «Сбербанк», операция зачисления была совершена по карте Visa Classic**** **** **** 4913, держателем которой является Свидетель №6 В., операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, статус операции - исполнена, сумма - 1,00 руб., тип операции - Входящий перевод, описание- ФИО6 С.,

2. копия чека по операции ПАО «Сбербанк», операция: перевод с карты на карту дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) - 09:16:12, статус операции: успешно выполнен, сумма операции: 41 000 руб., комиссия: 0 руб., отправитель: MasterCard Mass**** 9076, получатель: №карты****9233, получатель платежа: ФИО5 П.

3. копия справки по операции ПАО «Сбербанк», операция зачисления была совершена по карте MasterCard Mass**** **** **** 9076, держателем которой является Свидетель №3 Г., операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 08:47, статус операции - исполнена, сумма в валюте карты - 43 000 руб., сумма в валюте операции -43 000 руб., тип операции - входящий перевод, описание- ФИО6 С.

После чего копии справок по операции, копия чека признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.81-85, 86).

Вина Подгускова Э.Г. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором он рассказал о хищении у него денежных средств с банковских карт в сумме 44 000 руб., ущерб для него является значительным (том №, л.д.91).

Вина Подгускова Э.Г. в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также:

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о движении денежных средств по счетам Подгуского Э.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указаны ФИО владельца счета - Подгусков Э.Г., выписка по счету №, название вклада - МИР Социальная (руб). Выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ имеется: наименование операции - зачисление на бк внесенных в других филиалах, сумма по операции по кредиту 41 000 руб., тип транзакции – перевод на карту через мобильный банк, дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, номер карты- 22022***9233 и ДД.ММ.ГГГГ имеется наименование операции - списание по выписке со счета бк, сумма по операции по дебету - 41 000 руб., тип транзакции – выдача наличных в АТМ Сбербанк России, дата транзакции- ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, номер карты - 22022***9233. За ДД.ММ.ГГГГ зачисление на б/к н/д внесенных в других филиалах 35 000 руб., перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием ком. с отправителя) ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, номер карты- 22022***6149. и за ДД.ММ.ГГГГ зачисление на б/к н/д внесенных в других филиалах 9 000 руб., перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием ком. с отправителя), ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, номер карты - 22022***6149. После чего ответ из ПАО «Сбербанк России» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 191-197, 198).

Вина Подгускова Э.Г. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором он рассказал о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля «Renault Fluence», г/н №, 159 регион (том №, л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Рено Флюинс», г/н №, 159 регион, серого цвета, имеются повреждения: переднее крыло, передний бампер с правой стороны, с правой стороны покрытия повреждены на зеркале, на правой двери, на передней правой двери имеется надпись «Tap Taxi», на задней двери и на заднем крыле имеются повреждения, на задней левой двери имеются надпись «2-14-5-214», на крышке багажного отделения, имеется вмятина, передняя и задняя левые двери без видимых повреждений, на передней левой двери имеется надпись «Tap Taxi», на задней левой двери имеется надпись «2-14-5-214», на переднем левом крыле имеются повреждения, в виде вмятин, царапин, крыло разорвано, помято, накладка на крыле оторвана - находится под автомобилем на газоне покрытым снегом лежат запчасти, подкрылки, защиты колесных арок, на газоне покрытым снегом и травой, имеются следы транспортного средства (том №, л.д.128-129, 132-137);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>222, в которой зафиксирована обстановка в комнате, при входе расположен шкаф с личными вещами Потерпевший №1, на верхней полке в шкафу со слов потерпевшего в одноразовом стаканчике находился второй комплект ключей от автомобиля Потерпевший №1, который на момент осмотра не обнаружен, первый комплект ключей находился на гвоздике на двери под кепкой, напротив входа расположен оконный проем подоконнике, со слов потерпевшего лежал телефон «Самсунг Galaxy A40», которого на момент осмотра не обнаружено (том №, л.д.130-137).

В связи с этим, суд квалифицирует действия Подгускова Э.Г. по эпизодам, преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из предъявленного Подгускову Э.Г. обвинения квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковских счетов Потерпевший №1 его денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Помимо признательных показаний самого Подгускова Э.Г., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 похитил находящиеся на его счетах и принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 43 001 руб. – посредством мобильного банка, и 44 00 руб. – посредством приложения «Сбербанк Онлайн», указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем при просмотре приложения «Сбербанк-онлайн» он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел перевод денежных средств в сумме 43 000 руб. с его карты, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при просмотре приложения «Сбербанк онлайн он увидел переводы с его карт на сумму 35 000 руб. и 9 000 руб., где получателем указан Подгусков Э., он указанные переводы не совершал, показаниями свидетеля Свидетель №3, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Подгусков Э.Г. перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 43 000 руб., сказав, что его карта не работает, а также показаниями свидетеля Свидетель №6, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1 руб., через некоторое время Подгусков Э.Г. сказал, что перевел 1 руб. с карты Потерпевший №1

При этом показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора Подгускова Э.Г. указанными лицами, оснований для самооговора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколами принятия устного заявления о преступлении, в которых потерпевший указал на обстоятельства совершения в отношении него преступлений, сведения, указанные в протоколах согласуются с показаниями потерпевшего, протоколами осмотров документов, согласно которым осмотрены: ответы из ПАО Сбербанк, история операций, отчет по счету кредитной карты, копии справок по операции, копия чека, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Подгусков Э.Г. посредством направления двух смс-сообщений в 04 час. 00 мин. и в 10 час. 47 мин. на номер «900» перечислил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Свидетель №6, и денежные средства в сумме 43 000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ Подгусков Э.Г. посредством приложения «Сбербанк Онлайн», зная от него пароль, с кредитной банковской карты и банковской карты Потерпевший №1 в 00 час. 56 мин. с банковского счета № и в 00 час. 57 мин. с банковского счета № перечислил на принадлежащую ему банковскую карту №*****6149 ПАО Сбербанк с банковским счетом № денежные средства соответственно в сумме 35 000 руб. и 9 000 руб., детализацией предоставленных услуг абонента № ООО «Т2 Мобайл», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:29:08 имеется СМС запрос на сервисный номер «900» и до ДД.ММ.ГГГГ 15:01:16 имеются входящие СМС с номера «900».

При этом квалифицирующий признак обоих хищений, квалифицированных судом по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – ответами на запрос ПАО Сбербанк, историей операций по счету, отчетами по счетам карт, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены с его банковских карт ПАО Сбербанк: № с лицевым счетом №, № xx xxxx 9052 с лицевым счетом №, № хххххх9446 с лицевым счетом №.

Квалифицирующий признак обоих преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании, указал, что причиненный ему ущерб на сумму 43 001 руб. и 44 000 руб. для него является значительным, так как средний ежемесячный доход его составляет около 60 000 руб., ежемесячная оплата коммунальных платежей составляет 5 000 - 6 000 руб., имеются кредитные обязательства, их ежемесячная оплата составляет 24 000 руб. Таким образом, суд полагает установленным, что хищение 43 001 руб. и 44 000 руб. поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, данная сумма является для него значительной.

Также суд квалифицирует действия Подгускова Э.Г. по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний самого Подгускова Э.Г., который указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он взял у Потерпевший №1 ключи от автомобиля, угнал его от <адрес>, но, не справившись с управлением, возле вышеназванного дома допустил столкновение с ограждением, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на обстоятельства совершения угона, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО9, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Подгусков Э.Г. выходил из комнаты с ключами от автомобиля Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 Потерпевший №1 потом говорил, что его автомобиль пытался угнать Подгусков Э.Г., показаниями свидетеля Свидетель №5, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему Подгусков Э.Г. рассказал, что пытался угнать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №4, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он от своей сожительницы ФИО11, узнал, что в ночное время у Потерпевший №1 пытались угнать автомобиль.

Вышеназванные доказательства согласуются с иными исследованными доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подгускову Э.Г., суд признает по всем преступлениям на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подгускову Э.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированному по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания Подгускову Э.Г. обстоятельства по всем преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что состояние его опьянения не способствовало совершению им инкриминируемых ему преступлений, иных данных, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения всех преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированному по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для изменения категории совершенных Подгусковым Э.Г. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных Подгусковым Э.Г. двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а именно, тот факт, что он является инвалидом III группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Подгусковым Э.Г. преступлений и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При этом суд назначает Подгускову Э.Г. наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Также суд назначает Подгускову Э.Г. за преступления, квалифицированные судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 10.11.2020 г.) и по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит основания для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать Подгускову Э.Г. дополнительные наказания за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для замены подсудимому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что Подгусковым Э.Г. совершены в том числе тяжкие преступления, одно из которых в условиях рецидива, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 280 865,00 руб. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

Вещественные доказательства – ответ на запрос, информация по банковской карте, оформленной на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ № SD 0137301206 на 3-х листах; история операций по кредитной карте Потерпевший №1 на 1 листе, детализация предоставленных услуг абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ 22:00:00- ДД.ММ.ГГГГ 11:56:36 на 3-х листах, отчет по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1,00 рубль, на 1 листе; копия чека по операции Сбербанк перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ и справку по операции за ДД.ММ.ГГГГ, на 43 000,00 руб. на 1 листе; ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/903 на 11-ти листах; копий документов: П№ № на автомобиль «Рено Флюенс» и разрешение на работу – на 2-х листах; история операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ, история операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету кредитной карты, история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, заявление на получение кредитной карты, всего на 10 листах; детализация предоставленных услуг абонента № на 3-х листах, и 2 копии чека по операции Сбербанк онлайн, за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, являющиеся документами, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле; изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия смывы, упакованные в 2 конверта, эпителий Подгускова Э.Г. упакованный в 1 конверт, смыв с правой ладони Подгускова Э.Г., упакованный в 1 конверт, смыв с левой ладони Подгуского Э.Г., упакованный в 1 конверт, букальный эпителий Потерпевший №1, упакованный в 1 конверт, являющиеся предметами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 37 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 280 865,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░ № SD 0137301206 ░░ 3-░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 22:00:00- ░░.░░.░░░░ 11:56:36 ░░ 3-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░- ░░.░░.░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1,00 ░░░░░, ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 43 000,00 ░░░. ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░░/903 ░░ 11-░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░№ № ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░ 2-░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 79526524037 ░░ 3-░ ░░░░░░, ░ 2 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░