Решение по делу № 2-554/2016 от 11.07.2016

    Дело № 2-554/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                                                  с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско - Подомское гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ к Вышиванюк Р. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ – далее ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ обратилось в суд с иском к Вышиванюк Р.В. о расторжении кредитного договора №__ от _____.__г, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что _____.__г между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ (переименовано с _____.__г на ПАО Сбербанк) и Вышиванюк Р.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 20,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку обязательство по возврату кредита заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, то истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включающую просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

           Ответчик Вышиванюк Р.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений по иску, в силу положений ст. 149 ГПК РФ не представила, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что _____.__г между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ (переименовано с _____.__г на ПАО Сбербанк) и Вышиванюк Р. В. заключен кредитный договор №__ на сумму <данные изъяты> под 20,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик Вышиванюк Р. В. неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если последний не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

Поскольку заемщик Вышиванюк Р. В. допустила просрочку платежей по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Согласно расчету истца, задолженность Вышиванюк Р.В. по погашению кредита составляет в размере <данные изъяты>, включающую просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты в установленные в кредитном договоре сроки основного долга и процентов, то требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №__ от _____.__г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ и Вышиванюк Р. В..

Взыскать с Вышиванюк Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       - подпись -                                     О.Н. Волкова

По состоянию на 02 августа 2016 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                              О.Н. Волкова

Секретарь                                                                                                  С.А. Поморцева