Решение по делу № 2а-298/2017 от 01.06.2017

                                                 №2а-298/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Урень                                                                   26 июля 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Зорина А.П.

При секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области к Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в сумме 1119,83 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что налоговым органом в адрес мирового судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа, согласно которого Инспекция просила суд взыскать со Смирнова А.Н. задолженность по налоговым обязательствам.

20.03.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. Должник, не согласившись с данным судебным приказом, направил в мировой суд возражения.

Определением мирового судьи от 04.04.2017 г. названный приказ отменен. В резолютивной части Инспекции разъясняется право обращения в суд по заявленному требованию в порядке административного искового производства.

Согласно сведений, предоставляемых в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ответчика в 2012, 2014 г.г. находились следующие земельные объекты:

- Земельные объекты (участки), кадастровый №, адрес: <адрес>, дата возникновения права собственности 01.01.1980 г. ( нал.база 86320,00 нал. ставка 0,3000%*доля в праве 1* кол-во месяцев владения 12).

- Земельные объекты (участки), кадастровый №, адрес: <адрес>12, дата возникновения права собственности 18.12.2010 г. ( нал.база 638630,16 нал. ставка 0,3000%*доля в праве 1/16* кол-во месяцев владения 12=319,00 руб.), в 2012 году по земельному участку налоговая база была 433356,00 руб., следовательно сумма налога составила 216,67 руб.

На дату подачи заявления задолженность по земельному налогу частично погашена. Неуплаченная задолженность составляет 836,78 руб.

За несвоевременную уплату земельного налога за 2012,2014г., а аткже ранее исчисленного но своевременно не оплаченного налога начисленная сумма пени составила: 206,25 руб.

Согласно сведений, предоставляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в собственности налогоплательщика находятся следующие транспортные средства:

- ВАЗ 21099, автомобили легковые, 70.00 л.с., государственный регистрационный номер №. Дата возникновения собственности – 20.06.2009 г. (нал.база 70.00 * нал.ставка 22,50 руб.* кол-во месяцев владения 12/12=1575,00 руб.).

Таким образом, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

На дату подачи заявления задолженность по налогу погашена, позже установленного срока.

За несвоевременную уплату транспортного налога за 2014г., а также ранее начисленного и уплаченного налога начисленная сумма пени составила: 49,80 руб.

В связи с неуплатой перечисленных налогов ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ и в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ налогоплательщику было выставлено и направлено требование (я) от № от 11.11.2013 г., № от 02.11.2015 г. Данные требования ответчиком частично исполнены (произведена уплата налогов и частично уплачены пени по налогам).

В ходе судебного разбирательства истец - Межрайонная инспекция ФНС России №13 по Нижегородской области обратилась с письменным ходатайством об отказе от административного иска к Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, в связи с добровольной оплатой задолженности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Оценивая заявленное истцом ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению. Отказ от заявленных требований не ущемляет, чьих либо прав и законных интересов.

Истец знаком с требованиями ст. 195 КАС РФ, в соответствии, с которыми повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч.2 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░.░░░░░