Решение по делу № 1-169/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-169/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург23 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., Кобяковой Е.А., Быковой А.А.,

подсудимого Шалаева В.В.,

защитника Артемовой Е.В., <...>.,

потерпевшей Кушнирук Е.Г.,

при секретаре Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалаева В. В.ча, <...>

<...>

<...>

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Шалаев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

*** у Шалаева В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ***, возник умысел на хищение имущества К. Реализуя преступное намерение, Шалаев с целью сломления возможного сопротивления нанес К. два удара рукой по голове, причинив физическую боль, от которых потерпевшая упала на пол. Далее, Шалаев применил в отношении К. насилие, опасное для жизни и здоровья: схватил потерпевшую за волосы и нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область ребер. Своими умышленными действиями Шалаев причинил К..: закрытые переломы 8, 9, 10, 11 ребер слева без повреждения тканей легкого, повлекшие временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек левого плеча, ссадины правого локтевого сустава, правого коленного сустава, кровоподтек левой голени, не расценивающиеся как вред здоровью. Также Шалаев высказал К. угрозу убийством, которую потерпевшая с учетом агрессивного поведения Шалаева восприняла реально. Продолжая преступные действия, Шалаев открыто похитил из комода деньги в сумме *** долларов США, составляющие в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на *** ***. Также Шалаев обыскал находившуюся в коридоре квартиры сумку К. откуда открыто похитил *** рублей. С деньгами К. Шалаев скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шалаев причинил К. материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

Подсудимый Шалаев В.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что с К. поддерживал дружеские отношения, приходил в квартиру к последней. Вечером *** он пришел в гости к К. Потерпевшая жаловалась на боль в левом боку, рассказала, что поскользнулась в ванной и упала, ударившись об раковину. На следующий день К. планировала обратиться в травмпункт. Далее, он и потерпевшая стали распивать спиртное. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил К. Потерпевшая заявила, что пожалуется на него бывшему мужу. После этого он ушел из квартиры. Удары К. не наносил, деньги у потерпевшей не похищал. *** Халилов передал ему в качестве оплаты за аренду дома деньги в сумме *** долларов США и *** рублей.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К. пояснила, что *** к ней в квартиру пришел Шалаев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В большой комнате подсудимый стал распивать принесенное с собой спиртное. Она сидела рядом с Шалаевым на диване. Конфликтов между ними не происходило, с подсудимым практически не общалась. Неожиданно Шалаев ударил ее кулаком в голову. Когда она попыталась встать, подсудимый нанес ей второй удар кулаком в голову. От ударов она испытала физическую боль, упала на пол. Шалаев схватил ее за волосы и начал таскать по комнате, нанес при этом не менее 5 ударов руками и ногами по голове и туловищу. Также Шалаев высказывал угрозы убийством, которые с учетом агрессивного поведения подсудимого воспринимались ею реально. От действий подсудимого потеряла сознание. Когда очнулась, обнаружила, что лежит на полу между коридором и комнатой. Увидела, что Шалаев, уже одетый в пуховик, подошел к комоду в большой комнате и из верхнего ящика из пакета забрал деньги в сумме *** долларов США купюрами различного достоинства. Где она хранит деньги Шалаев знал, так как ранее в присутствии подсудимого доставала деньги из комода. Также подсудимый достал из ее сумки кошелек, из которого похитил *** рублей. Забрав деньги, подсудимый ушел из квартиры. *** она обратилась в травмпункт. Указанные в заключении телесные повреждения причинены ей подсудимым. Считает, что Шалаев избил ее с целью хищения денег. Своему бывшему мужу К. о действиях Шалаева она не рассказывала.

Согласно заявлениям потерпевшей К., в *** по адресу: ***, Шалаев причинил ей телесные повреждения и похитил *** *** долларов США и *** рублей (том 1, л.д. 20-21).

В ходе осмотра места происшествия потерпевшая К. указала комод, из которого Шалаев похитил деньги (том 1, л.д. 25-35).

Из заключений эксперта следует, что *** у К. обнаружены кровоподтек левого плеча, ссадины правого локтевого сустава, правого коленного сустава, кровоподтек левой голени, давностью причинения более *** суток на момент осмотра, не расценивающиеся как вред здоровью. При проведении рентгенологического исследования *** у К. обнаружены <...> (том 2, л.д. 6-7, 31-33).

Свидетель К. – мать потерпевшей К. показала, что *** К. приходила к ней в гости, после чего ушла к себе домой. Телесных повреждений у потерпевшей не имелось. *** она неоднократно звонила К. Во второй половине дня потерпевшая ответила, рассказала, что накануне вечером в квартире последнюю избил Шалаев и похитил *** долларов США. О случившемся она сообщила бывшему мужу дочери – К. К. увидела через неделю. Потерпевшая передвигалась с трудом, рассказала, что сломаны ребра. На лице у К. видела синяки.

Свидетель К. пояснил, что *** от К. узнал, что его бывшую жену К. в квартире избил Шалаев и похитил *** долларов США. Установив через знакомых адрес подсудимого, *** он с сыном К. приехал к Шалаеву, чтобы выяснить у последнего обстоятельства произошедшего и урегулировать конфликт без обращения в правоохранительные органы. Шалаев находился в доме, разговор состоялся во дворе. Шалаев не отрицал факт избиения К., пояснил, что находился в состоянии опьянения. Он созвонился с К., после чего передал телефон Шалаеву. Поговорив с потерпевшей Шалаев сказал, что найдет деньги и вернет К. Разговор с подсудимым происходил в спокойном тоне, без конфликта. Угрозы Шалаеву они не высказывали, насилие не применяли.

Свидетель К. показал, что *** с отцом К. приезжал к Шалаеву. Со слов отца, подсудимый избил К. и похитил *** долларов США. Шалаев находился в доме, разговор состоялся во дворе. При нем Шалаев разговаривал с потерпевшей по телефону, просил прощения, говорил, что все вернет. Со слов Шалаева, деньги тот потратил, но обещал вернуть в течение суток. Разговор с подсудимым происходил в спокойном тоне, без конфликта. Угрозы Шалаеву они не высказывали, насилие не применяли.

Свидетель К. пояснила, что работает в продуктовом павильоне рядом с домом Шалаева. Подсудимого знает как постоянного покупателя. *** в павильон пришел Шалаев. Когда подсудимый рассчитывался за покупку, она видела у того доллары США.

Свидетель К. показала, что работает в продуктовом павильоне рядом с домом Шалаева. Подсудимого знает как постоянного покупателя. Доллары США у Шалаева никогда не видела.

На предварительном следствии свидетель Константинова давала иные показания, сообщая, что *** когда подсудимый рассчитывался за покупку, видела у того доллары США.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Константиновой, данным на предварительном следствии, у суда не имеется. Как следует из протокола допроса, по окончании следственного действия свидетель лично ознакомилась с содержанием данного процессуального документа, удостоверив своей подписью и пояснительной надписью правильность записи следователем с ее слов показаний.

Свидетель К. показала, что ранее состояла в браке с Шалаевым. Подсудимого характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющего алкоголем, склонного в состоянии опьянения к агрессивному поведению, применению насилия. Подсудимый склонен ко лжи, неоднократно писал в отношении нее заявления в полицию, оговаривая в противоправных действиях, которые не находили подтверждения. После задержания Шалаева отец подсудимого сдал дом в аренду. К ним никто не приходил и не сообщал, что заключал с Шалевым договор аренды дома и передавал последнему деньги.

Свидетель К. пояснил, что в *** работал вместе с Шалаевым в ***. Подсудимый в нетрезвом состоянии написал заведомо ложное заявление в полицию о том, что у того другие работники похитили *** рублей. После этого наниматель выгнал Шалаева не заплатив. В начале ***. Шалаев приходил по месту его проживания. Он видел у подсудимого доллары США мелкими купюрами. Откуда у подсудимого деньги, последний не пояснял. Затем он с женой приходили в дом к Шалаеву, распивали спиртное. Подсудимый их выгнал, а вечером приехал к нему с сотрудниками полиции, обвинив в хищении *** рублей. Деньги у подсудимого он не похищал.

Свидетель К. показал, что *** распивал спиртное с Шалаевым в доме последнего. Подсудимый показывал ему пачку долларов США мелкими купюрами, говорил, что взял кредит в банке. Подсудимый не рассказывал, что в этот день к тому кто-то приходил. Когда Шалаев уснул, он ушел домой. Вечером Шалаев приехал к нему с сотрудниками полиции и оговорил в краже телефона.

Свидетель К. пояснил, что проживает по соседству с Шалаевым. В один из дней октября в вечернее время три мужчины разыскивали Шалаева, обратились к нему. Он показал дом, в котором проживал подсудимый. Мужчины вели себя не агрессивно.

Свидетель К. показал, что проживает во второй половине частного дома, в котором проживал Шалаев. В один из дней *** ему позвонил К. и сообщил, что два мужчины разыскивают Шалаева. Когда он вернулся домой, слышал, что в половине дома Шалаева кто-то ходит. Позже к нему зашел подсудимый, которому он сообщил, что того ищут мужчины. Шалаев не рассказывал о намерении сдать дом в аренду.

Свидетель К. показала, что проживает во второй половине частного дома, в котором проживал Шалаев. Квартирантов подсудимый не пускал и не сообщал о намерении сдать дом в аренду. Крупных денежных сумм у Шалаева не видела.

Свидетель К. показал, что договорился с Шалаевым арендовать у последнего дом для проживания работников предприятия. *** он и К. приехали к Шалаеву. Он передал подсудимому в качестве арендной платы деньги в сумме *** рублей и *** долларов США купюрами различного достоинства. Договор аренды в письменном виде не составляли, расписку в получении денег Шалаев не писал.

Свидетель К. дал показания, аналогичные пояснениям К., подтвердив, что в его присутствии К. передал Шалаеву деньги в качестве арендной платы за дом.

Из справки Сбербанка России следует, что курс доллара США на *** составляет *** рубля (том 2, л.д. 96).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Шалаева считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что Шалаев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Шалаев внезапно для потерпевшей, проявляя агрессивность в своих действиях, с целью сломления сопротивления К. и завладения имуществом применил в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.

Насилие, опасное для жизни и здоровья, выразилось в том, что Шалаев нанес К. множественные удары руками и ногами по туловищу, причинив, в том числе, телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта, как средней тяжести вред здоровью.

Размер похищенной денежной суммы установлен со слов потерпевшей, свидетеля К. и сомнений у суда не вызывает.

Показания подсудимого Шалаева, отрицающего применение насилия к К. и хищение имущества у последней, проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Потерпевшая К. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дала полные последовательные показания, изобличающие Шалаева в совершении преступления. Как рассказала К. в квартире Шалаев нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения, в том числе переломы ребер, и похитил деньги.

Доводы защитника и подсудимого о необходимости критической оценки показаний потерпевшей, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании К. давала разные пояснения о положениях, в которых находились она и Шалаев в момент нападения, количестве ударов и их локализации, не могут быть приняты во внимание. Анализируя показания потерпевшей, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по всем существенным моментам, связанным с применением насилия и хищением имущества, они согласуются между собой. Так, изначально К. сообщала о нанесении ей Шалаевым двух ударов по голове, от которых она упала на пол, и последующем нанесении подсудимым множественных ударов руками и ногами по голове и туловищу. Те незначительные расхождения, на которые обращает внимание сторона защиты: сидел ли Шалаев рядом с потерпевшей в момент нанесения первого удар или подошел к ней, встала ли К. после первого удара с дивана, либо начала приподниматься, точное количество ударов, не являются существенными, позволяющими дать в целом критическую оценку показаниям К. Данные расхождения, по мнению суда, в силу своей несущественности, связаны с индивидуальными особенностями восприятия К. обстоятельств произошедшего, обусловлены испытываемыми потерпевшей в момент применения насилия болевыми ощущениями, затрудняющими способность человека запоминать детали событий в мельчайших подробностях.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К. суд не усматривает, поскольку ее пояснения о совершении преступления Шалаевым подтверждаются и иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетелю К., общавшейся с К. непосредственно после преступления, как следует из ее показаний, потерпевшая рассказала, что вечером в квартире К. избил Шалаев и похитил деньги. Из показаний свидетелей К. и К. следует, что, узнав от К. о совершенном преступлении, они приезжали к Шалаеву. В ходе общения подсудимый не отрицал факт применения насилия в отношении потерпевшей, соглашался вернуть похищенные деньги.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К., К.., К.., поскольку ранее они с Шалаевым знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились.

К заявлению Шалаева о том, что потерпевшая К.., свидетели К.., К.. его оговаривают, так как двое последних по просьбе потерпевшей вымогали у подсудимого деньги за оскорбление и в итоге их похитили, суд относится критически. Свидетели К.., К.., отрицая выполнение каких-либо противоправных действий в отношении Шалаева, сообщили, что случайно узнали о произошедшем не от самой потерпевшей, за помощью к ним не обращавшейся, а от свидетеля К.. Со слов свидетелей К., общение между ними и Шалаевым происходило в спокойной обстановке, подсудимому, не отрицавшему выполнение противоправных действий в отношении потерпевшей, предлагалось урегулировать с последней ситуацию мирным путем без привлечения правоохранительных органов. Свидетель К. также сообщила, что именно она рассказала К. о преступлении в отношении потерпевшей только лишь для того, чтобы К. сходил в больницу к ее мужу, в связи с невозможностью потерпевшей по состоянию здоровья навестить отца. О намерении Шалаева оговорить свидетелей К., фактически изобличающих подсудимого в разбое, в совершении преступления и поставить под сомнение данные показания, суд делает вывод и из анализа пояснений свидетелей К., К., К.. Как следует из показаний свидетеля К., Шалаев, склонный ко лжи, неоднократно писал в отношении нее заявления в полицию, оговаривая в противоправных действиях, которые не находили подтверждения. Свидетели К. и К. также рассказал о случаях, когда подсудимый на почве неприязненных отношений без наличия на то оснований, обвинял как других лиц, так и их в хищении денег и имущества, писал заведомо ложные заявления в правоохранительные органы. Пояснения свидетелей К., К. о том, что в *** Шалаева разыскивали три мужчины не указывают на совершение свидетелями К. каких-либо противоправных действий в отношении Шалаева. Внешность лиц, искавших подсудимого, свидетель К., общавшийся с мужчинами непосредственно, не запомнил, но отметил, что мужчины вели себя вежливо, агрессии не проявляли.

Свидетель К. охарактеризовала подсудимого как лицо, склонное в состоянии опьянения к агрессивному поведению, применению насилия.

Помимо показаний свидетелей, пояснения потерпевшей К. объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, соответствующие по локализации, давности причинения и механизму образования показаниям К. об обстоятельствах применения в отношении нее насилия Шалаевым. Заключение эксперта составлено квалифицированным специалистом в области судебной медицины и сомнений у суда не вызывает.

Утверждение подсудимого о намерении потерпевшей оговорить его в совершении преступления, поскольку в ходе судебно-медицинского исследования повреждений в области головы К. не обнаружено, по мнению суда, не ставит под сомнение показания потерпевшей. Как следует из заключения эксперта, освидетельствование К. впервые проведено лишь ***, то есть спустя две недели с момента событий, что с учетом присущей организму человека функции восстановления исключает возможность выявления всех причиненных телесных повреждений.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Шалаев с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил деньги у К.

К заявлению подсудимого Шалаева о том, что потерпевшая К. получила телесные повреждения при падении в ванной, суд относится критически, поскольку оно опровергается не только показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Шалаевым, но и заключением эксперта, прямо исключившим возможность образования выявленных у К. повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста.

Показания свидетелей защиты К. и К. о передаче ими Шалаеву денег, в том числе долларов США, *** не исключают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении К. ***., не опровергают показания потерпевшей о хищении у нее денег подсудимым. Очевидцами событий *** в квартире потерпевшей свидетели К. и К. не явились, об отношениях между Шалаевым и К. информацией не обладают.

Непризнание Шалаевым вины в совершении преступления расценивается судом как избранная подсудимым линия защиты, преследующая целью уклонение от уголовной ответственности, избежание наказания за содеянное.

Действия Шалаева суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Шалаевым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Обсуждая личность Шалаева, суд принимает во внимание, что <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалаева, судом учитывается: <...>; состояние здоровья, наличие заболеваний.

Шалаев ранее судим за совершение преступления, <...>. При назначении Шалаеву наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шалаева, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей, в момент совершения преступления Шалаев находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести преступления, посягающего на два охраняемых государством объекта – собственность и здоровье, данных о личности подсудимого, ранее судимого за хищения, суд считает необходимым назначить Шалаеву наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Шалаева меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с Шалаева в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере <...> рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Шалаева.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, <...>. Материальный ущерб состоит из размера похищенной денежной суммы. Иск на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Шалаева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шалаеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ***

Взыскать с К. в пользу К. в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, <...>

Взыскать с Шалаева В. В.ча в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, Шалаевым – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Шалаев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков