Решение по делу № 1-98/2019 от 30.10.2019

Уголовное дело № 1-98/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

11 декабря 2019 года                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А., при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Чуйкова И.И.,

защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого Киселева Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КИСЕЛЕВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <...>, не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

<дата> в период времени с 17:50 до 19:51 часов, подсудимый Киселев Н.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ХХХ по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, когда увидел, как последняя выронила свой сотовый телефон марки «Honor 7A», стоимостью 6000 рублей. Реализуя свой умысел, Киселев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО3 не обратила внимания на выпавший из её кармана сотовый телефон, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на земле сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей. С похищенным имуществом Киселев скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Органом предварительного следствия действия Киселева были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причинённый ей ущерб возмещён путём возврата похищенного сотового телефона, он извинился, извинения она приняла, других претензий к подсудимому не имеет.

         При обсуждении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель и защитник согласились с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что ущерб потерпевшей возмещён, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, извинился, загладил причинённый потерпевшей вред.

         Подсудимый Киселев Н.Б. суду показал, что он согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данным основаниям ему понятны.

         Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

         В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

         Как установлено в судебном заседании, Киселев впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, извинился, загладил причинённый потерпевшей вред, других претензий потерпевшая к нему не имеет, поэтому он может быть освобождён от уголовной ответственности.

         Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         Освободить КИСЕЛЕВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

         Уголовное дело в отношении КИСЕЛЕВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

          Меру пресечения до вступления постановления в законную силу, отменить.

          Вещественные доказательства: сотовый телефон, – считать выданным потерпевшей ФИО3; лазерный диск, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить осуждённого Киселева Н.Б. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 3060 рублей за участие защитника Попова А.Н. по назначению следователя, 3060 и 1530 рублей за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда соответственно, отнести за счёт средств федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -                                                             А.А. Бабик