Решение по делу № 33-3599/2022 от 23.03.2022

Судья: Большакова Т.В.                           Дело № 33-3599/2022 (2-1563/2021)

Докладчик: Латушкина Е.В.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                                                г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

    судей Савинцевой Н.А., Сорокина А.В.

    при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по частной жалобе ООО Торговая компания «Урал Тойз»

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 декабря 2021 года о приостановлении производства по иску ООО Торговая компания «Урал Тойз» к Кольцун В.А. о взыскании задолженности, штрафа,

                                                        УСТАНОВИЛА:

ООО Торговая компания «Урал Тойз» обратилось в суд с иском к Кольцун В.А. о взыскании долга по договору поставки.

В обоснование требований указали, что между истцом и ООО «Весна» заключен договор поставки от 25.01.2018. С целью обеспечения исполнения ООО «Весна» обязательств по данному договору 25.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства. В исполнение договора поставки истец поставил ООО «Весна» товар на сумму 2304890,57 руб., однако оплата за товар в полном объеме произведена не была, имеется задолженность в размере 2293021,92 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2293021,92 руб., штраф 229392.19 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-30150\2021 от 29.11.2021 по иску ООО Торговая компания «Урал Тойз» к ООО «Весна» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2018.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.12.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения другого дела.

В частной жалобе представитель ООО Торговая компания «Урал Тойз» Кононов А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает необоснованным вывод суда о невозможности рассмотрения дела в отношении поручителя Кольцун В.А. без вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО «Весна». Отмечает, что суду на обозрение были представлены все оригиналы документов, на которые ссылается истец в заявлении, при этом у суда по существу представленных доказательств вопросов не возникло.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», указывает, что в п. 49 данного постановления не указано о невозможности рассмотрения дела о взыскании суммы долга с поручителя по договору поставки до разрешения другого дела и вступления в законную силу решения суда в отношении основного должника.

Также отмечает, что приостановлением производства по делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок. Ссылается при этом на ст. 6.1 ГПК РФ.

Представителем Кольцун В.А. – Волковым С.В. принесены возражения на частную жалобу.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

              Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 по иску ООО Торговая компания «Урал Тойз» к ООО «Весна» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2018, которым требования истца удовлетворены в полном объеме, и которое обжалуется ООО «Весна», поскольку обжалуемое решение также связано с обязательствами по договору поставки от 25.01.2018, обстоятельства исполнения которого являлись предметом спора.

          С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

          Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

          Кроме того, на момент рассмотрения настоящей частной жалобы, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Весна» - без удовлетворения, в связи с этим определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.04.2022 возобновлено производство по настоящему гражданскому делу.

          Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного определения по доводам частной жалобы нет.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Торговая компания «Урал Тойз» - без удовлетворения.

    Председательствующий                                     Е.В. Латушкина

    Судьи                                                                    Н.А. Савинцева

                                                                                           А.В. Сорокин