Решение по делу № 33-2194/2015 от 05.05.2015

Докладчик Максимова И.А. Апелляционное дело № 33-2194/2015

Судья Кулагина З.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А., судей Максимовой И.А., Нестеровой А.А., при секретаре Поликарповой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Смирнову Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Смирнова Л.Е. - Маврина В.Л. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать со Смирнова Л.Е. в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав объяснения представителя ответчика Смирнова Л.Е. – Маврина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО <данные изъяты> Кузьминой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Смирнову Л.Е. взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Смирновым Л.Е. заключен договор займа № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме <данные изъяты>. под 12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в срок и в порядке, обусловленные договором (п. 1.1,2.1.1,2.1.2). В обеспечение своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом с ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передан жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике сделана запись о регистрации ипотеки №.

Истец выполнил свои обязательства. Ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств на день подачи иска не исполнено.

За нарушение Заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 0,001 (одна тысячная) процента от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 1 % от суммы просроченного платежа.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать со Смирнова Л.Е. сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО <данные изъяты> Кузьмина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Смирнов Л.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Маврин В.Л. исковые требования признал частично, полагал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, с учетом материального положения ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддержав исковые требования.

Третье лицо Иванова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Мавриным В.Л. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Смирнова Л.Е. – Маврина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО <данные изъяты> Кузьминой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Смирновым Л.Е. заключен договор займа №, по условиям которого ЗАО <данные изъяты> (Заимодавец) обязался передать Смирнову Л.Е. (Заемщик) деньги в сумме <данные изъяты>. под 12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов за пользование займом за первые пять месяцев производится одновременно с погашением займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.4 в случае нарушения Заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, заимодавец имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойка в размере 0,001 (одна тысячная) процента от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 1% от суммы просроченного платежа.

Все условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Л.Е. были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами принято дополнительное соглашение № к договору займа № от 20 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменены дата предоставления займа и порядок перечисления денежных средств на счет заемщика.

ЗАО <данные изъяты> во исполнение своих обязательств по договору займа перечислил Смирнову Л.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору займа между ЗАО <данные изъяты> и Смирновым Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым Залогодатель Смирнов Л.Е. в обеспечение обязательств по договору займа передал в залог Залогодержателю ЗАО <данные изъяты> жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером: №, расположенный по адресу; <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащие на праве собственности Смирнову Л.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике сделана запись о регистрации ипотеки №.

Согласно справке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка (кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Установив, что заемщиком Смирновым Л.Е. обязательства по договору займа в установленном им порядке не выполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика основанного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами.

Суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку это предусмотрено ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом суд первой инстанции правильно определил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки от 10 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь положениями подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления о взыскании со Смирнова Л.Е. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ право на обращение в суд с указанным иском принадлежало ООО <данные изъяты> поскольку между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не может принять во внимание.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в котором отражено, что в связи с возникшими затруднениями по реализации цессионарием своего права требования к должнику стороны пришли к соглашению о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № с момента подписания соглашения. Соглашение сторонами подписано.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Правовым последствием прекращения (расторжения) договора уступки является возврат права требования к первоначальному кредитору, в данном случае – ЗАО <данные изъяты>.

Учитывая, что соглашение между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было расторгнуто, в связи с чем право (требование) вновь перешло к ЗАО <данные изъяты>, последний обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика Мавриным В.Л. заявлено ходатайство о назначении судебно – технической экспертизы на предмет определения давности исполнения документа- соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в связи с наличием оснований считать, что документ был составлен другой датой.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Смирнова Л.Е. – Маврина В.Л. о назначении по делу судебно – технической экспертизы судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для ее назначения, с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Смирнова Л.Е. - Маврина В.Л. о назначении судебно – технической экспертизы документа отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Смирнова Л.Е. - Маврина В.Л. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.А. Максимова

А.А. Нестерова