Решение по делу № 16-4330/2022 от 17.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-4330/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                               30 июня 2022 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Салтыкова А.А., в интересах Белотеловой Т.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23 января 2020 г. и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Белотеловой Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от          30 июля 2020 г. Белотелова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    В жалобе защитник Салтыков А.А., действующий в интересах Белотеловой Т.И., просит принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшей ФИО4 возражения на жалобу не принесены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что 08 сентября 2019 г. около 21 час. 10 мин. Белотелова Т.И., находясь по адресу: <адрес>, совершила насильственные действия в отношении ФИО4, а именно – открыв дверь и проникнув в салон автомобиля, встав коленом на ноги сидящей за рулем ФИО4, схватила ее за шею, причинив тем самым физическую боль и <данные изъяты>, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

    Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность Белотеловой Т.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского обследования и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Белотеловой Т.И., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение заявителя о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду отсутствия Белотеловой Т.И. в судебном заседании основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду рассмотрения в настоящее время дела в отношении Белотеловой Т.И., согласно которого у последней установлено психическое расстройство, обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. В материалы настоящего дела, а также к жалобе, не представлено заключение специалиста о невозможности Белотеловой Т.И. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на момент исследуемого административного правонарушения.

Факт нанесения побоев потерпевшей ФИО4, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 не имеется.

Объективных данных, указывающих на то, что Белотелова Т.И. действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выяснение судом фактических обстоятельств дела, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Белотеловой Т.И. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, заявленным доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейскойм районе Красноярского края от 23 января 2020 г. и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Белотеловой Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Салтыкова А.А., в интересах Белотеловой Т.И. – без удовлетворения.

Судья                                                              А.А. Галлингер