Решение по делу № 33-2808/2020 от 05.10.2020

Судья Липанова А.В.                      № 33-2808/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-1652/2020

город Калуга                              12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Зориной Галины Ивановны, Готовцевой Галины Петровны, Пуховой Елены Михайловны, Иванова Бориса Дмитриевича, Ивановой Валентины Никитичны, Рыбаковой Валентины Владимировны, Качаловой Таисии Николаевны, Ясинского Владимира Карловича на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года,

постановленное по делу по иску Зориной Галины Ивановны, Готовцевой Галины Петровны, Пуховой Елены Михайловны, Иванова Бориса Дмитриевича, Ивановой Валентины Никитичны, Белан Елены Анатольевны, Рыбаковой Валентины Владимировны, Качаловой Таисии Николаевны, Ясинского Владимира Карловича к управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Зорина Г.И., Готовцева Г.П., Алтынников Ю.М., Пухова Е.М., Иванов Б.Д., Иванова В.Н., Белан Е.А., Рыбакова В.В., Качалова Т.Н., Ясинский В.К. обратились в суд с иском к УМВД России по Калужской области о признании действий (бездействия) ответчика нарушающими конституционные права истцов, признании истцов потерпевшими вследствтие незаконных действий (бездействия) ответчика, взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании заключенных с КПК «Центральная сберкасса» договоров внесли свои денежные средства, однако деятельность кооператива носила неправомерный характер, кооператив признан банкротом. Сотрудники ответчика не предотвратили совершение против истцов преступлений, несмотря на то, что с 2016 года обладали сведениями о наличии к деятельности кооператива признаков финансовой пирамиды, с 2017 года знали о нахождении председателя кооператива ФИО16 в международном розыске, сокрыли от истцов необходимую информацию, не совершали надлежащих следственных действий.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением суда от 20 июля 2020 года производство по делу прекращено в части исковых требований Алтынникова Ю.М. в связи с его смертью.

Истцы Зорина Г.И., Качалова Т.Н., Белан Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Истцы Готовцева Г.П., Пухова Е.М., Иванов Б.Д., Иванова В.Н., Рыбакова В.В., Ясинский В.К. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

    Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился.

    Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Зориной Г.И., Готовцевой Г.П., Пуховой Е.М., Ивановым Б.Д., Ивановой В.Н., Рыбаковой В.В., Качаловой Т.Н., Ясинским В.К. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя УМВД России по Калужской области Николаева К.А., возражавшего относительно отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что в период с 23 ноября 2016 года по 18 августа 2017 года между истцами и кредитным потребительским кооперативом «Центральная сберкасса» были заключены договоры передачи личных сбережений.

24 октября 2017 года в ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге был зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту противоправных действий КПК «Центральная сберкасса», по факту хищения денежных средств жителей Калужской области под предлогом участия в деятельности КПК «Центральная сберкасса» и КПК «Центральная сберкасса1».

2 марта 2018 года следственной частью следственного управления УМВД России по Калужской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу.

27 ноября 2017 года ГСУ МВД по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО16, являющегося председателем кооператива, подозреваемого в организации деятельности КПК «Центральная сберкасса», который путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом получения личных сбережений от пайщиков КПК «Центральная сберкасса» с выплатой от 16% до 19% годовых с неустановленными лицами похитили денежные средства жителей Республики Татарстан и других регионов Российской Федерации.

10 октября 2018 года уголовное дело № руководителем следственного органа изъято из производства следователя следственного управления УМВД России по Калужской области и передано для дальнейшего расследования в ГСУ МВД по Республике Татарстан, где было соединено в одно производство с уголовным делом №.Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Калужского районного суда от 16 июля 2019 года по делу № и от 6 августа 2019 года по делу №.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 сентября 2016 года отделение по Калужской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу направило в адрес прокуратуры города Калуги и Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калужской области письмо № №, в котором сообщалось о том, что деятельность КПК «Центральная Сберкасса» обладает внешними признаками «Финансовой пирамиды», проводимая им реклама имеет признаки ненадлежащей рекламы.

Указанное письмо поступило в УЭБиПК УМВД России по Калужской области 4 октября 2016 года. В данном письме сообщалось о возможных критериях риска, при осуществлении своей деятельности КПК «Центральная Сберкасса», находящегося по адресу: <адрес>.

В письме УМВД России по Калужской области от 30 марта 2020 года указано, что вышеназванная информация была принята к исполнению и использована в ОСД подразделения. В рамках работы по выявлению и пресечению преступлений экономической направленности, о фактах возможной противоправной деятельности КПК «Центральная Сберкасса» ориентировано подразделение ЭБиПК обслуживающее территорию города Калуги. Сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Калужской области, совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по городу Калуге проведены первоначальные проверочные мероприятия по факту деятельности КПК «Центральная Сберкасса». По результатам проведенных мероприятий установлен круг лиц, у которых в последующем были приняты заявления о совершенных в отношении них противоправных деяниях и которые были в последующем признаны потерпевшими. В рамках межведомственного взаимодействия с отделением по Калужской области ГУ по ЦФО ЦБ Российской Федерации неоднократно сообщалось о результатах проведенной проверки по поступившему информационному письму, а также данный факт приводился как пример положительного и результативного взаимодействия УМВД России по Калужской области и ЦБ Российской Федерации на ежегодном совещании по обслуживанию вопросов обеспечения безопасности на региональном финансовом рынке.

Также, в адрес Генеральной прокуратуры России и МВД России поступали неоднократные коллективные обращения граждан, в том числе Зориной Г.И., по вопросам ненадлежащей проверки деятельности КПК «Центральная Сберкасса». Эти обращения были переадресованы на рассмотрение в УМВД России по Калужской области. Согласно заключениям СУ УМВД России по Калужской области от 28 февраля 2019 года, 4 апреля 2019 года, 10 июня 2019 года доводы указанных обращений подтверждения не нашли.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Из изложенных норм следует, что вред подлежит возмещению при наличии виновных противоправных действий (бездействия) сотрудников полиции.

    Однако таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Галины Ивановны, Готовцевой Галины Петровны, Пуховой Елены Михайловны, Иванова Бориса Дмитриевича, Ивановой Валентины Никитичны, Рыбаковой Валентины Владимировны, Качаловой Таисии Николаевны, Ясинского Владимира Карловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: