Решение по делу № 8Г-29540/2023 [88-1703/2024 - (88-30777/2023)] от 29.11.2023

УИД 73RS0025-01-2023-000470-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1709/2024 - (88-30783/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2024 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Фокеевой Е.В., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по исковому заявлению Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской Софьи Александровны, к муниципальному учреждению Администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Аристовой Ирины Владимировны на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

У С Т А Н О В И Л А:

Саховская О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской С.А., обратилась в суд уточненными и дополненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее - МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области), отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является внучкой ФИО4 и правнучкой ФИО5. Дочь истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является им правнучкой и праправнучкой, соответственно.

ФИО4, ФИО5 являлись офицерами Советской Армии, скончались до рождения истца, однако память о них и посещение их могил были фактически частью жизни истца от рождения и до настоящего времени.

Указывает, что у них (истцов) было отнято самое ценное - память предков. Ситуация, сложившаяся с вопиющим и чудовищным состоянием старого кладбища, расположенного в п. Октябрьский уже была предметом судебного рассмотрения в Чердаклинском районному суде Ульяновской области, решением которого от 15 июня 2022 года по делу № 2-442/2022, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 года по делу № 33-3695/2022, администрации района надлежало осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, осуществить благоустройство указанного земельного участка, на котором имеются места захоронения, в срок до 1 ноября 2022 года путем уборки территории от мусора, засохших деревьев, веток, листьев, различных отходов.

Придя на кладбище навестить своих родственников 25 апреля 2023 года, истец не смогла найти могилы деда и прадеда. Полагает решение исполнено весьма странным образом: кладбище уничтожено, могилы выкопаны, без извещения родственников.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в пользу Саховской О.В. в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб., в пользу Саховской С.А. в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб., а также взыскать судебные издержки в размере 450 руб. по приобретению флеш-накопителя.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2023 года исковые требования Саховской О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской С.А., удовлетворены частично.

С муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области взыскана компенсация морального вреда в пользу Саховской О.В. в размере 50 000 руб., в пользу Саховской О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Саховской С.А., в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по приобретению флеш-накопителя в размере 450 руб.

В удовлетворении исковых требований Саховской О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской С.А., к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в требованиях к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25 октября судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда вынесено частное определение, которым обращено внимание руководителя МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области Нестерова Юрия Сергеевича на допущенные нарушения вышеприведенных требований Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с целью их дальнейшего недопущения.

С кассационной жалобой обратилась Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» в лице представителя Аристовой И.В., выражает несогласие с частным определением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обращался в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, обязании осуществить благоустройство указанного земельного участка.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2022 года по делу № 2-442/2022 исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области удовлетворены частично.

Данным решением суд обязал МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, расположенного в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области рядом с земельным участком, имеющим кадастровый №, на котором расположено МОУ «Октябрьский сельский лицей», в срок до 1 ноября 2022 года, а также осуществить благоустройство указанного земельного участка, на котором имеются места захоронения, в срок до 1 ноября 2022 года путем уборки территории от мусора, засохших деревьев, веток, листьев, различных отходов.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы МУ администрация МО «<адрес>» <адрес> оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что на территории муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (рядом с земельным участком, имеющим кадастровый № на котором расположено МОУ «Октябрьский сельский лицей») имеется земельный участок, на котором есть места захоронения. Наличие на данном участке мест захоронения подтверждается представленными суду материалами прокурорской проверки, проведенной по доводам обращения ФИО1, в том числе объяснением ФИО1, фотоматериалами с изображением могил, надгробных памятников. Отсутствие документов о создании в установленном законом порядке на спорном земельном участке кладбища, с учетом представленных фотоматериалов, дат захоронений, не свидетельствует об отсутствии на нем реальных захоронений.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению решения Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Изложенное указывало на то, что места захоронения людей в пос. Октябрьском, в том числе родственников истца, несмотря на принятое судом решение, оставались в неухоженном состоянии, препятствовавшем посещению могил и уходу за ними.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-467/2023 исковые требования Саховской О.В. были удовлетворены частично, в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери, Саховской С.А., с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области взыскана денежная компенсация морального вреда по 50 000 руб. каждой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно изложены в решении и апелляционном определении.

25 октября 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда было вынесено частное определение.

В обоснование своей позиции судом указано следующее.

В ходе рассмотрения настоящего дела были признаны обоснованными требования истца, заявленные также в интересах ее несовершеннолетней дочери, что земельный участок в пос. Октябрьской Чердаклинского района Ульяновской области, на котором находятся захоронения близких родственников истца, находятся в ненадлежащем состоянии. На местах захоронения вырыты ямы, повалены деревья, свален мусор, пройти к могилам, установить новый памятник, убраться на могилах родственников возможным не представлялось.

Изложенное указывало также на то, что решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2022 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 года, в части приведения земельного участка, на котором имеются места захоронения, в надлежащее состояние не исполнено.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В части 3 названной статьи определен круг вопросов, отнесенных к вопросам местного значения сельского поселения, вопрос о содержании мест захоронений в части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 не поименован, в соответствии с частью 4 этой же статьи вопрос по содержанию мест захоронения отнесен к компетенции местного значения муниципальных районов.

При этом реализация круга вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, подлежит осуществлению на постоянной основе.

Не исполнение данной обязанности администрацией Чердаклинского района Ульяновской области на постоянной основе было установлено в ходе судебного разбирательства. Нахождение мест захоронения в недостойном памяти людей состоянии приносит нравственные страдания родственникам захороненных, создает препятствия к посещению могил.

В связи с изложенным, судебная коллегия суда апелляционной инстанции посчитала необходимым обратить внимание руководителя МУ администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО6 на нарушения требований приведенного выше закона с целью их недопущения в дальнейшем.

О мерах, принятых по настоящему частному определению, определено сообщить в Ульяновский областной суд в месячный срок.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно разъяснениям пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при выявлении случаев нарушения законности суд апелляционной инстанции вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (статья 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции также вправе вынести частное определение, если установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения.

Целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, а, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1316-О-О).

Вынося частное определение в адрес руководителя МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что администрация МО «Чердаклиниский район» Ульяновской области надлежащим образом свои обязанности по содержанию места захоронения в пос. Октябрьском, установленные решение суда, не исполняет, места захоронения родственников истца и ее дочери находятся в ненадлежащем состоянии, что безусловно причиняет нравственные страдания последним ввиду невозможности посещения могил, хранения памяти о родственниках, их почитания.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств и соответствуют примененным нормам процессуального права.

Оснований для отмены частного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов. Поскольку при рассмотрении дела такие нарушения закона были установлены судом, оснований для отмены частного определения не имеется.

Судом апелляционной инстанции соблюдены требования приведенной нормы права, указан закон, нарушение которого допущено и выявлено при рассмотрении дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, фактически выражают несогласие с судебным постановлением, не указывают на наличие оснований для отмены частного определения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт приняты с соблюдением норм права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Аристовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий                                Н.А. Назейкина

Судьи                                                            Е.В. Фокеева

                                            М.В. Романов