Решение по делу № 12-744/2019 от 11.10.2019

УИД 32RS0027-01-2019-006290-95

Дело № 12-744 (19)

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Брянск, ул. Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова В.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190918107474 от 18 сентября 2019 года Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова В.Е., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190918107474 от 18 сентября 2019 года Павлов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Павлов В.Е. подал жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190918107474 от 18 сентября 2019 года отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ссылается на то, что 03 сентября 2019г. он не управлял транспортным средством. В момент фотофиксации данного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании П.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. пояснил, что Павлов В.Е. является его отцом, транспортное средство «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №... зарегистрировано на Павлова В.Е., но 03 сентября 2019г. в 14 час.57 мин. по адресу: г. Брянск, от д. 30 по ул. Горького до д. 28/1 по пр-ту Ленина он управлял транспортным средством.

Павлов В.Е., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2019г., 03 сентября 2019г. в 14 час. 57 мин. водитель транспортного средства «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Павлов В.Е.в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги г. Брянск, от д. 30 по ул. Горького до д. 28/1 по пр-ту Ленина.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», заводской номер 0362, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 25 апреля 2020 г.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №... в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, Павловым В.Е. представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., из содержания которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Павлов В.Е., П.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения, он находился за рулем автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Павлов В.Е.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Павлова В.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Павлова В.Е. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190918107474 от 18 сентября 2019 года Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова В.Е. отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190918107474 от 18 сентября 2019 года Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова В.Е. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 М.В. Рассказова