Решение по делу № 7У-18014/2021 [77-425/2022 - (77-7173/2021)] от 30.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 77-425/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 января 2022 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

Судей Плисяковой О.О., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Кравченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Кравченко Степана Игоревича на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., осужденного Кравченко С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Никоновой Я.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2021 года

Кравченко Степан Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО8) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО10) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО11) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Кравченко Степану Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кравченко С. И. под стражей с 03 по 04 февраля 2021 года включительно, а также с 07 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время применения запрета определенных действий с 05 февраля 2021 года по 06 июня 2021 года включительно, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменена на заключение стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда 11 августа 2021 года приговор суда изменен, постановлено:

- признать смягчающим наказание Кравченко С.И. обстоятельством беременность его супруги.

- смягчить назначенное Кравченко С.И. наказание по п. «г» ч.3 ст. l58 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО8) до 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) до месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО10) до 5 месяцев лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО12) до 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Кравченко С.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.

Назначить Кравченко Степану Игоревичу для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кравченко С.И. признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); а также в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счета (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Считает неверным квалификацию его действий, поскольку хищение чужого имущества в виде денежных средств на сумму 100.000 рублей было совершено с единым умыслом, осуществлялось с использованием одной и той же компьютерной программы, одной и той же сети «Интернет», в отношении имущества, принадлежащего одной группе людей. При таких обстоятельствах приходит к выводу, что его действия должны были квалифицироваться судом как единое продолжаемое преступление. Просит обжалуемые судебные акты изменить.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый обращает внимание, что обратился с явкой в повинной, в которой указал о преступлениях, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, добровольно на стадии предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что фактически указывает на сам факт заключения досудебного соглашения, в связи с чем, наказание не может превышать двух третей срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства могли быть признаны исключительными и применено положение ст. 64 У К РФ. Отмечает, что загладил причинный потерпевшим вред путем полного возмещения ущерба и принесения извинений за свои действия, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, что позволяет применить положения ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, допущенные судом нарушения лишили строну защиты осуществления прав состязательности и равноправия, а также на справедливое решение. Просит учесть, что потерпевшая ФИО9 признана потерпевшей по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о едином умысле. Просит судебные акты изменить, снизить наказание на две трети срока назначенного наказания, признав фактически заключенным досудебное соглашение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Кравченко С.И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина ФИО14 в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, а также письменными доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Кравченко С.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы квалификация действий осужденного по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия Кравченко С.И. подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Каждое совершённое Кравченко С.И. преступление является самостоятельным, совершённым в разное время, при возникновении нового умысла на хищение денежных средств у каждого из потерпевших на различные суммы, было окончено в каждом конкретном случае после получения денежных средств путём перевода на банковские карты и баланс мобильных номеров разных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Кравченко С.И. наказания, с учетом внесенных изменений, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и общественная опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (с учетом внесенных изменений апелляционным определением) судом учтены по все преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в <адрес>, <адрес>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенных денежных средств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, а также беременность супруги.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено и по делу не установлено

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положения ч. 2 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с осуждённым не заключалось. Наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует о заключении с Кравченко С.И. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 53.1, ст.73 УК РФ суды не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, внес соответствующие изменения и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда 11 августа 2021 года в отношении Кравченко Степана Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Кравченко С.И. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: