Решение по делу № 2-1210/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1210/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-001157-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 год                      пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Теткова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Клечиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муслимова А.И. к Администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Муслимов А.И. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на нежилые здания - коровники, общей площадью 895,9 кв.м. и 452,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Краснознаменское сельское поселение, <адрес>, скотный двор под инвентарным №.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), Муслимов А.И., как покупатель, приобрел у ООО "Краснознаменское" (далее продавец), действовавшего на основании определения Хозяйственного суда в рамках производства дела о банкротстве, объект недвижимого имущества, нежилое строение - скотный двор под инвентарным №, общей площадью 1743,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества, согласно акту экспертной оценки, составляла 11200,00 гривен с учетом НДС.

Согласно квитанции к приходному - кассовому ордеру, ООО «Краснознаменское» №, покупатель Муслимов А.И., выплатил стоимость спорного объекта в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, чем исполнил п. 2.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема – передачи, указанное недвижимое имущество передано продавцом во владение и пользование покупателя.

Исполненная сделка купли-продажи нежилого здания не была удостоверена нотариально, а право собственности за покупателем не зарегистрировано в БТИ, так как истец полагал, что после полной выплаты стоимости зданий является полноправным собственником (так указано в акте приема-передачи).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (уже более 16 лет) истец считает себя полноправным собственником спорного объекта недвижимости и использует его в своих личных целях и как добросовестный приобретатель имущества, он не знал, что владение указанным объектом не имеет под собой юридического подтверждения.

Правопритязания, за столь длительный период времени со стороны продавца и третьих лиц, органов исполнительной власти и местного самоуправления на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении указывает и на то, что, он, в апреле 2023 года, при обращении в администрацию сельского поселения, с целью оформления земельного участка под зданиями, ему разъяснили, что у него отсутствует должным образом зарегистрированное право на здания скотного двора, что делает невозможным передачу земельного участка в аренду/собственность без аукциона.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснознаменского сельского поселения усматривается, что объект недвижимости - скотный двор, на балансе муниципального образования не значится.

Согласно техническому плану, здания скотного двора составляют площадь 895,9 кв.м. и площадь 452,8 кв.м., объекты построены в 1965 г. из природного камня, с видом разрешенного использования - коровник.

Муслимов А.И. обратился в многофункциональный центр "Мои документы" с целью постановки спорных объектов на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, однако сотрудниками МФЦ ему было разъяснено, что договор купли-продажи не прошел регистрацию в БТИ и не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права в ЕГРН.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец Муслимов А.И. считает, что спорные нежилые строения с 2007 г. принадлежат ему на праве частной собственности, и он является их надлежащим собственником.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что с 2007 года, он использует спорные здания по назначению, как зернохранилище.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Муслимов А.И. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - Администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание так же не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о том, что администрация с иском согласна, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Так, материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Муслимов А.И., как покупатель, приобрел у ООО "Краснознаменское", в лице ликвидатора ФИО3, который действовует на основании определения Хозяйственного суда в рамках производства дела о банкротстве ООО "Краснознаменское", объект недвижимого имущества, нежилое строение - скотный двор под инвентарным №, общей площадью 1743,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 11200,00 грн. (л.д. 4-5).

Согласно акту приема - передач от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Краснознаменское" передало, а Муслимов А.И. принял в собственность скотный двор, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО "Краснознаменское" приняло от Муслимова А.И., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 11200,00 грн. (л.д. 6).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке (номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости – 90:05:110801), действительно расположено нежилое здание – коровник, площадью 452,8 +/- 3,7 кв.м., 1965 года постройки, материал стен здания наружных стен из природного камня (л.д.9-15).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке (номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости – 90:05:110801), действительно расположено нежилое здание – коровник, площадью 895,9 +/- 8,6 кв.м., 1965 года постройки, материал стен здания наружных стен из природного камня (л.д.16-22).

Судом так же установлено, что согласно архивной справке Архивного отдела (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым №.5-10 от ДД.ММ.ГГГГ, документы ООО «Краснознаменское», которые были брошены, приняты в архивный отдел (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым по акту приема архивных документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25).

Справкой Администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что объект недвижимости – «Скотный двор», расположенный в селе Рогово, <адрес>, Республики Крым, на балансе муниципального образования не состоит (л.д. 26).

Согласно ответу из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сведения о наличии собственников на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Краснознаменское сельское поселение, <адрес>, скотный двор под инвентарным №, отсутствуют (л.д. 48).

При разрешении данного спора суд руководствуется нижеследующими нормами действующего во времени законодательства.

          Так, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истец Муслимов А.И. после оплаты бывшему собственнику скотного двора – ООО «Краснознаменское», полной стоимости и получения здания по акту передачи с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилыми зданиями - коровниками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, скотный двор под инвентарным №, как своим собственным имуществом.

Материалы дела не содержат никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

        Указанные обстоятельства дают право полагать, что давностное владение является добросовестным, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Однако с момента получения денежных средств и передачи зданий коровников, находящихся в скотном дворе, истцу ДД.ММ.ГГГГ и до ликвидации ООО «Краснознаменское», какого-либо интереса к этому имуществу не проявляло, до настоящего времени данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращении права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

     При таком положении вещей суд приходит к выводу о доказанности факта длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Какие-либо лица претензий к Муслимову А.И. относительно владения им зданиям коровников не предъявляли.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Муслимов А.И. удовлетворить.

Признать за Муслимовым А.И. в силу приобретательной давности право собственности на нежилые здания - коровники, общей площадью 895,9 кв.м. и 452,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, скотный двор под инвентарным №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Р.И. Тетков