Решение по делу № 1-151/2010 от 01.04.2010

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 8 сентября 2010 г.

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О. А.. ,

при секретаре Криворотовой О. С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Филиппова А. П.,

подсудимого Беспалова Н. М.,

защитника Федотова В. Ф., представившего удостоверение № 107, ордер № 002092,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беспалова Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- 27.08.2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Козьмодемьянского городского суда от 22 июня 2010 года условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 мая 2010 года около 18 часов, Беспалов Н.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО6 расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышлено, осознавая возможность причинения тяжких телесных повреждений и желая этого, нанес ФИО6 с большой силой не менее двух ударов кулаком в область жизненно-важного органа - головы. Находящийся в квартире ФИО5 успокоил Беспалова Н. М., после чего последний предложил всем пойти в магазин, чтобы употребить спиртные напитки. 19 мая 2010 года, около 18 часов 30 минут, Беспалов Н. М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Чили» по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6, нанес последнему с большой силой не менее одного удара кулаком в область жизненно-важного органа - головы и не менее четырех ударов в область груди.

В результате указанных преступных действий Беспалова Н. М. ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияния под мягкие ткани головы в теменных и левой височной областях, над твердой мозговой оболочкой справа около 50 мл., слева 15 мл., под твердую мозговую оболочку на левом полушарии с переходом во все черепные ямки слева объемом около 120 мл., сглаженность и уплощение борозд и извилин на правом полушарии, площадка уплощения на левом полушарии; в вещество полушарий и ствола мозга, по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- полные прямые переломы 5-6 ребер слева по передне-подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, в пристеночную плевру; кровоподтеки на коже передней поверхности грудной клетки справа и слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) относились бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью и не стоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.

21 мая 2010 года ФИО6 скончался от сдавления вещества головного мозга, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в реанимационном отделении Козьмодемьянской ЦРБ.

Подсудимый Беспалов Н. М. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Суду показал, что он с 17 на 18 мая 2010 года ночевал в общежитии у ФИО6. 18 мая ушел от ФИО6 домой, но позже обнаружил, что потерял документы. Вечером 19 мая 2010 года он вместе с ФИО12 пришел в общежитие к ФИО6, чтобы найти документы. Когда пришли, ФИО6 спал в комнате на спине, он сказал, что документов он не видел. После этого они пошли в магазин. Возле магазина они с ФИО6 поссорились. ФИО6 его ударил в лицо, он также ответил ударом. В ходе нанесения ударов они с ФИО6 три раза падали, но каждый раз вставали на ноги. Считал, что если бы он ударил кулаком ФИО6, то он не встал бы, так как он занимался боксом и он физически развит хорошо.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Беспалова Н.М., допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого.

Из этих показаний судом установлено, что 19 мая 2010 года Беспалов Н. с ФИО12 пришли к ФИО6 в общежитие, где он проживал. Из общежития Беспалов, ФИО5 и ФИО6 пошли в магазин по предложению Беспалова купить спиртные напитки. Возле магазина, во время употребления спиртных напитков, Беспалов спросил у ФИО6 где документы и сотовый телефон, которые он похитил несколько дней назад у него в комнате. ФИО6 отрицал свою причастность к пропаже документов и телефона и в ответ неожиданно ударил Беспалова в область лица. От удара у Беспалова разбилась губа и потекла кровь. Разозлившись, Беспалов ударил кулаком в область головы ФИО6. При этом к ним подъехали сотрудники милиции и Беспалова забрали, а ФИО5 повел ФИО6 домой. (л. д. 50 – 53)

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что сын проживал в общежитии отдельно от них. 19 мая 2010 года 17-18 часов вечера в окно увидела, как сын вместе с Беспаловым и ФИО12 пошли в магазин. Сама в это время вышла в огород, расположенный рядом с домом. Через некоторое время соседи ей сказали, что сын лежит в траве. Она сразу прибежала к нему и стала расспрашивать, что случилось с ним. Сын никогда не жаловался на свои проблемы, поэтому он вначале сказал, что упал. Лицо сына и сам он весь был в пыли и было видно, что его избили. На её расспросы сын сказал, что его избил Беспалов Н.М.. На её вопрос: «Бил ли его ФИО5?» сын ответил: «Нет. Его бил Беспалов один». Она попросила знакомых ребят занести сына в комнату в общежитие, где он проживал. 20 мая <адрес> вызвал скорую помощь и сына увезли в больницу. На следующий день сын умер. Примерно за месяц до этого случая Беспалов мужу высказался про сына нецензурными словами, а через два дня после смерти сына к ней приходил Беспалов и просил прощения.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в мае, дату не помнит, они на служебной машине во время патрулирования проезжали по <адрес>. В это время на <адрес> возле магазина увидели двух мужчин в нетрезвом состоянии. Решили к ним подъехать. Когда подъезжали, мужчины на какое-то время пропали из виду – оказались за магазином. Подъехав, один из мужчин, молодой парень, лежал на асфальте, а второй, Беспалов, стоял. У Беспалова были разбиты кулаки, а у парня разбита бровь. Парню помогли встать на ноги. Беспалов стал на них ругаться, выражаться нецензурными словами. Из-за этого они его посадили в машину и увезли в ОВД.

Свидетель ФИО9 суду показал, что дату не помнит, но в тот вечер они патрулировали по улицам города. Проезжая по <адрес> увидели двух мужчин, идущих возле магазина в нетрезвом состоянии. Решили к ним подъехать. Пока сворачивали, мужчины терялись из их поля зрения. Подъехав на место, увидели Беспалова, а второй мужчина – молодой парень, лежал на асфальте, у него была рассечена бровь, одежда была в пыли. В это время к ним подошел третий мужчина и сказал, что парень живет недалеко, он поможет дойти ему до дома. Беспалова они забрали в ОВД, он выражался нецензурными словами.

Свидетель ФИО10 показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердил. Дополнил, что парень, который лежал на дороге и был в пыли, никаких претензий к Беспалову не имел. У Беспалова на руке была рана – рассечение, а у парня была рассечена бровь. Он помог парню встать на ноги.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в тот день, дату не помнит, к нему пришла мать ФИО6 и попросила довести сына до дома, пояснив, что сын находится в нетрезвом состоянии. Он помог ФИО6 довести до дома. На следующий день на улице от парней узнал, что ФИО6 избил Беспалов Н. за то, что он украл документы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО11 полученные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний судом установлено, что 19 мая 2010 года около 18-19 часов он помог довести ФИО6 до дома. По внешнему виду можно было определить, что ФИО6 был в нетрезвом состоянии. На следующий день возле подъезда стояли парни, среди которых был и Беспалов Н., который сам рассказал, что избил ФИО6 за то, что он украл документы. (л. д. 185-187)

Оглашенные показания ФИО11 подтвердил.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он с подсудимым Беспаловым и потерпевшим ФИО6 находился в дружеских отношениях. В тот день он встретил Беспалова Н. и они вдвоем пошли к ФИО6 в общежитие. ФИО6 лежал, был в нетрезвом состоянии. ФИО6 стал с ними грубо разговаривать, так как ему не понравилось, что они зашли к нему. Беспалов два раза ударил ФИО6 по лицу, отчего у него потекла кровь. Он стал успокаивать Беспалова. После этого, по предложению Беспалова они пошли в магазин.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, полученные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний судом установлено, что 19 мая 2010 года на <адрес> ФИО5 встретился с Беспаловым Н. и они пошли к ФИО20, который проживает в общежитии на <адрес>. ФИО6 был один в нетрезвом состоянии. Беспалов Н. стал спрашивать, где находится сотовый телефон, на что ФИО22 ответил - не знает. После этого Беспалов ФИО21 нанес два удара кулаком в область головы. ФИО5 разнял их, после чего по предложению Беспалова они пошли в магазин. В магазине Николай приобрел бутылку водки и они втроем стали распивать. Во время употребления спиртных напитков между Беспаловым и ФИО6 начался конфликт. Он не стал вмешиваться в их спор, а отошел в сторону. Затем зашел в магазин. Когда вышел, то уже приехал наряд милиции, Беспалова Н. увезли. ФИО6 он больше вроде не видел, а сразу пошел на <адрес>. (л. д. 68-71)

Свидетель ФИО13 суду показал, что в тот день он сидел у гаража недалеко от своего дома. Примерно на расстоянии 40 метров от него около магазина находились Беспалов Н. с ФИО6. Они были в нетрезвом состоянии и о чем то спорили. Видел, как Беспалов три раза толкнул ФИО6 рукой в грудь, отчего тот падал на землю. ФИО5 в это время стоял в стороне. После этого Беспалов с ФИО6 пошли по улице и к ним подъехала милицейская машина. При этом ФИО13 пояснил, что он видел не все удары, так как Беспалов и ФИО6 там стояли и спорили до него.

Свидетель ФИО14 суду показал, что 21 мая 2010 года он получил материал проверки по поводу поступления ФИО6 в поликлинику. При беседе мать ФИО6 сказала, что сына избил Беспалов Н.. Сам Беспалов Н. не отрицал факт избиения ФИО6. У него – Беспалова были повреждены руки. Беспалов говорил, что нанес 5-6 ударов рукой.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Беспалова Н. М. в совершении преступления установлена.

В судебном заседании Беспалов свою вину отрицал в нанесении телесных повреждений ФИО6, от которых он скончался.

Однако в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Беспалов признался, что он возле магазина нанес удар кулаком в голову ФИО6. Но при этом утверждал, что от удара ФИО6 не падал.

Беспалов Н. на имя следователя обратился с явкой с повинной. В этой явке Беспалов также признался, что нанес удар кулаком в область головы ФИО6.

(л. д. 10)

Суд признает показания подсудимого Беспалова Н. М. данные им на предварительном следствии и в явке с повинной правдивыми, соответствующими действительности, в части нанесения ударов по голове потерпевшего.

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО12, полученных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании судом установлено, что 19 мая 2010 года в комнате общежития, где жил ФИО6, Беспалов потерпевшему в голову нанес два удара.

Из показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, что подсудимый Беспалов с потерпевшим ФИО6 стояли возле магазина и о чем-то спорили. При этом Беспалов три раза толкнул ФИО6, отчего последний каждый раз падал на землю.

Показания свидетеля ФИО13 опровергают показания подсудимого в части, что от ударов Беспалова ФИО6 не падал.

Суд признает показания свидетеля ФИО12 и ФИО13 правдивыми, соответствующими действительности.

ФИО5 с Беспаловым находится в дружеских отношениях. ФИО13 с Беспаловым никаких отношений не поддерживает, в неприязненных отношениях не находится. Причин оговаривать подсудимого Беспалова, у свидетелей ФИО12 и ФИО13 не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9 судом установлено, что на момент задержания Беспалова Н. М., ФИО6 лежал рядом. У Забирова была рассечена бровь, а у Беспалова ранена рука. Указанные свидетели приехали с <адрес>, откуда они увидели идущих в нетрезвом состоянии Беспалова и ФИО6. Из поля зрения перечисленных свидетелей ФИО6 и Беспалов пропадали на несколько секунд (оказались за магазином). В этот промежуток времени ФИО6 оказался на земле. При этом ФИО6 не сидел и не находился на коленях, а лежал.

Суд приходит к выводу, что ФИО6 упал от удара Беспалова. Суд приходит к такому выводу на том основании, что у потерпевшего была разбита бровь, а у подсудимого рука была в крови.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9 суд признает правдивыми, соответствующими действительности. Данные свидетели, как сотрудники милиции, задержали Беспалова при исполнении ими своих служебных обязанностей, который вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами.

Подсудимый Беспалов Н. М. в ходе судебного заседания не оспаривал показания свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9. С обстоятельствами описанными данными свидетелями, согласился.

Из показаний потерпевшей ФИО7 судом установлено, что когда она 19 мая 2010 года обнаружила сына возле дома, лежащим на земле, стала расспрашивать, что с ним случилось. На что ФИО6 пояснил, что его избил Беспалов Н. М.. При этом он отрицал причастность ФИО12 к его избиению.

Суд считает, что потерпевший ФИО6 об обстоятельствах случившегося с ним, он подробно рассказал своей матери, как близкому человеку.

Судом установлено, что между подсудимым Беспаловым и потерпевшей ФИО7 каких-либо конфликтов не было, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей нет. На протяжении всего следствия потерпевшая дала последовательные показания.

Поэтому не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 у суда нет оснований.

Из показаний свидетеля ФИО11, полученных на предварительном следствии судом установлено, что ФИО6 избил Беспалов Н. М. за то, что он украл документы. Об этом ФИО11 узнал от самого Беспалова.

Из показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что при сборе информации по факту поступления ФИО6 в больницу с телесными повреждениями, Беспалов Н. М. признался, что он ФИО6 нанес 5-6 ударов.ольницу с телесными повреждениями, Беспалов Н.кту поступления ФИО6 следствии

Не доверять показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО14 у суда нет оснований. ФИО11 и ФИО14 с подсудимым в неприязненных отношениях не находятся, причин оговаривать его в совершении преступления, судом не установлены.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы судом установлено, что смерть ФИО6 наступила от сдавливания вещества головного мозга, возникшего в следствии закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют – кровоизлияния под мягкие ткани головы в теменных и левой височной областях, над твердой мозговой оболочкой справа около 50 мл., слева – 15 мл., под твердую мозговую оболочку на левом полушарии с переходом во все черепные ямки слева объемом 120 мл, сглаженность и уплощение борозд и извилин на правой полушарии, площадка уплощения на левом полушарии, в вещество полушарий, признаки быстро наступившей смерти. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: - кровоизлияния под мягкие ткани головы в теменных и левой височной областях, над твердой мозговой оболочкой справа около 50 мл., слева 15 мл.; под твердую мозговую оболочку на левом полушарии с переходом во все черепные ямки слева объемом около 120 мл.; сглаженность и уплощение борозд и извилин на правом полушарии; площадка уплощения на левом полушарии; в вещество полушарий и ствола мозга возникли от не менее 3-х травматических воздействий и по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; - полные прямые переломы 5-6 ребер слева по передне-подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, в пристеночную плевру; кровоподтеки на коже передней поверхности грудной клетки справа и слева возникли от не менее 4-х травматических воздействий и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) относились бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью и не стоят в прямой причиной связи с наступлением смерти. Все вышеописанные повреждения возникли от прямого и касательного действия тупых твердых предметов, что могло быть, например, и части рук и ног человека и другие подобные им предметы, давностью 1-3 суток на момент наступления смерти. После получения повреждений потерпевший мог совершать активные действия неопределенно длительный промежуток времени. Каких-либо повреждений, повлекших наружное кровотечение не обнаружено. После получения повреждений в область головы возникло внутричерепное кровотечение. (л. д.94-97)

Судебно-медицинский эксперт ФИО15 оглашенное заключение подтвердила. Суду пояснила, что потерпевший ФИО6 телесные повреждения в теменной области не мог получить при падении. Эти повреждения можно получить только при ударе.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 86-МД судом установлено, что у Беспалова Н.М., обнаружены следующие повреждения: ссадина на коже нижней губы справа, ранки и ссадины на коже тыльных поверхностей обоих кистей рук возникли от прямого и касательного действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, чем могли быть например части рук и ног человека и другие подобные им предметы, от не менее 7-и травматических воздействий и не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, давностью1-3 суток на момент первичного исследования. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (л.д.103-104)

Судебно медицинский эксперт ФИО15, допрошенная в судебном заседании, оглашенное заключение данной экспертизы также подтвердила. Пояснила, что Беспалов мог получить телесные повреждения на руках и при падении, если он падал на руки.

Однако суд приходит к выводу, на основании установленных доказательств, что имеющиеся телесные повреждения на коже тыльных поверхностей обеих кистей рук Беспалов получил при нанесении ударов кулаком ФИО6 в область головы и туловища. К такому выводу суд приходит и на том основании, что Беспалов, как он сам пояснил суду, занимался боксом. Следовательно, он обладает определенным опытом и силой нанесения ударов кулаком.

Полученные телесные повреждения потерпевшим ФИО6 также свидетельствуют о том, что они могли быть получены от ударов нанесенных с определенной силой.

Показаниям подсудимого Беспалова Н. М., данным им в судебном заседании, в части, что он удары ФИО6 не наносил, суд относится критически.

Его доводы в этой части, полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что в судебном заседании Беспалов отрицал свою вину в целях оправдания своих действий направленных против потерпевшего ФИО6.

Суд признает установленным, что потерпевший ФИО6 нанес удар в лицо Беспалова Н. М.. Об этом свидетельствует, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, наличие повреждений на губе Беспалова.

В то же время, у Беспалова не было причин, после этого наносить множество ударов ФИО6 по голове и другим частям тела, так как в силу физического развития ФИО6 подсудимому какой-либо угрозы не представлял.

Из показаний потерпевшей ФИО7 судом установлено, что ФИО6 в свои 37 лет весил 48 кг. и был он больным. В то же время, в ходе судебного разбирательства установлено, что Беспалов физически крепкий, плотного телосложения мужчина. В силу этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО6 если даже нанес один удар, то он какой либо угрозы для Беспалова не представлял.

Оснований для нанесения ударов потерпевшему ФИО6 в дальнейшем у Беспалова не было.

Количество и локализация телесных повреждений, имеющиеся у ФИО6, их тяжесть, свидетельствуют о том, что Беспалов умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО6 множество ударов.

Действия Беспалова Н. М. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Беспалов Н. М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО6, повлекшие по неосторожности его смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела Беспалов Н. М. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

После возбуждении уголовного дела, Беспалов на имя следователя обратился с явкой с повинной, в которой признал факт нанесения ударов кулаком по голове потерпевшего ФИО6.

Эту явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом наказание следует назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Беспалов Н. М. рассматриваемое преступление совершил в период условного осуждения, в связи с чем ему следует назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого Беспалова Н. М. защищал адвокат Федотов В.Ф. по назначению следователя.

Следователем из Федерального бюджета за участие в следственных действиях адвокату выплачено <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый является трудоспособным, оснований для его освобождения от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Беспалова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначить наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору суда от 27 августа 2008 года и окончательно назначить наказание Беспалову Н. М. в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Беспалову Н. М. исчислять с 24 мая 2010 года.

Меру пресечения Беспалову Н. М.оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболку, брюки и ветровку вернуть осужденному Беспалову Н. М. при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Беспалова процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Беспаловым Н. М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Беспалов Н. М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сибатров