Решение по делу № 2-687/2024 от 25.07.2024

УИД: 78RS0002-01-2024-005546-60

дело №2-687/2024

учет № 213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Саммит» (общество с ограниченной ответственностью) к Уразаковой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Саммит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Саммит» (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Уразаковой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Уразаковой А.Е. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде (онлайн заем), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27000 рублей сроком до полного погашения займа, под 365% годовых. Для идентификации личности ответчика при заключении договора стороны воспользовались принадлежащим ответчику номером мобильного телефона, на который ей были отправлены индивидуальные условия, и которые были подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи). Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением Уразаковой А.Е. принятых обязательств по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60089,99 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 23836,75 рублей, проценты за пользование займом - 36253,24 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа на общую сумму 60089,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Уразакова А.Е. не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уразаковой А.Е. и МФК «Саммит» (ООО) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27000 рублей сроком до полного погашения денежных обязательств, до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подписаны им прострой цифровой подписью.

Таким образом, указанный договор займа, являющийся сделкой, был заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами интернет сайта истца.

Истец выполнил перед заемщиком обязательства по выдаче займа надлежащим образом, денежные средства в размере 27000 рублей поступили на карту ответчика (л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет. В соответствии с приложенным истцом к исковому заявлению расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60089,99 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 23836,75 рублей, проценты за пользование займом - 36253,24 рублей (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Саммит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Уразаковой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 26).

Доказательств погашение микрозайма ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2002,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрофинансовой компании «Саммит» (общество с ограниченной ответственностью) к Уразаковой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Уразаковой А.Е., ИНН: №, в пользу Микрофинансовой компании «Саммит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60089 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.09.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина