Решение по делу № 10-57/2021 от 19.10.2021

        м/с Шеуджен Р.А.    К делу № 10-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                                    23 ноября 2021 года

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Никандров А.В.,

при секретаре Гаджиевой А.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

осужденного Дачева Тимура Махмудовича,

        его защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

            Дачев Тимур Махмудович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес> Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий троих малолетних детей, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

        - приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, со штрафом 10 000 рублей;

        - приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

        - постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца со штрафом 10 000 рублей.

        - приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно;

        - приговором мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом 10 000 рублей.

        - приговором мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, со штрафом 10 000 рублей; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

        - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца со штрафом 10 000 рублей.

        - приговором мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ освобожден от отбывания наказания штрафа в размере 10 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

        - приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

            осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу;

        гражданский иск по делу не заявлен;

        разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора <адрес>, изложившего доводы апелляционного представления, просившего удовлетворить апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Лента» похитил бутылку коньяка «Hennessy Х.О.», стоимостью 7 262 рублей 82 копейки.

    В судебном заседании, Дачев Т.М. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

    В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> просит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 рецидив преступлений, назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии строгого режима.

    В судебном заседании прокурор просил удовлетворить его представление и изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

    Осужденный Дачев Т.М. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

    Защитник Дачева Т. М. адвокат ФИО7 считает доводы апелляционного представления обоснованными, также просит отменить приговор мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.

    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Уголовное дело в отношении Дачева Т.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив обоснованность предъявленного Дачеву Т.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Статья 389.18 ч. 2 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание тот факт, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не трудоустроен, женат, имеет малолетних детей, вину признал в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, судим.

    В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

    Как установлено ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Таким образом, наличие судимостей у подсудимого имеет значения для уголовного дела, в связи с чем, их необходимо указывать в водной части приговора.

    Как следует из материалов уголовного дела, Дачев Т.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ освобожден от отбывания наказания штрафа в размере 10 000 рублей. Таким образом, Дачев Т.М. совершил преступление в период неисполненного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, образующего ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений.

    Однако, мировым судьей судимости Дачева Т.М. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны во вводной части приговора и по указанным судимостям при назначении наказания не был учтен рецидив.

    Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

    Как установлено, ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Однако учитывая, что преступление Дачевым Т.М. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции при назначении окончательного наказания, не были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дачева Т.М. не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дачева Тимура Махмудовича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

        Оставить Дачеву Тимуру Махмудовичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                  подпись         А.В. Никандров