Решение по делу № 22-6868/2020 от 26.10.2020

Судья Веселкова Ю.А.

Дело 22- 6868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Худякова Ю.В.,

судей Лоскутова С.М., Суетиной А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Черноусова А.И. по апелляционной жалобе осужденного Черноусова А.И. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 28 сентября 2020 года, которым

Черноусов Артем Игоревич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Черноусова А.И. и его защитника - адвоката Ибрагимову К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Ликанова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноусов А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в д. ** ул.**** с. Буб Сивинского района Пермского края частей наркосодержащих растений конопли массой 253, 57 гр., а так же в незаконном приобретении и хранении по указанному адресу частей наркосодержащего растения мака массой 672, 1 гр.,и в незаконном приобретении и хранении по указанному адресу наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 4, 61 гр.

В апелляционной жалобе осужденный Черноусов А.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, так как его вина не доказана, а выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы утверждает, что мешок с хранившимся внутри наркосодержащим растением - маком он не приобретал, специально не хранил, так как о принадлежности данного имущества не знал, какого либо отношения к указанному наркотическому средству он не имеет, суд не дал оценку показаниям ряда заинтересованных в исходе дела свидетелей, которые противоречивы и не подтверждают виновность осужденного. Кроме того, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением законодательства и являющиеся недопустимыми, а заявленные со стороны защиты ходатайства были не разрешены. Так же осужденный считает назначенное наказание несправедливым, по его мнению, суд не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, не принял во внимание наличие у него малолетних детей и тяжелое материальное положение семьи.

В возражениях государственный обвинитель прокурор Сивинского района Пермского края Копьёв Д.С. считает, что при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении наказания судом не были нарушены нормы уголовного и уголовно – процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Черноусова в приобретении и хранении наркосодержащего растения конопли подтверждается показаниями самого осужденного, из которых следует, что летом 2019 года он собирал листья конопли, зная о том, что они содержат наркотическое вещество, приносил и хранил их по указанному адресу.

Свою вину в приобретении и хранении частей наркосодержащего растения мака не признает, показывает, что мак принадлежит прежним хозяевам, у которых он купил дом, о том, что мак хранился в месте, откуда его изъяли, не знал, а свидетели имеют заинтересованность в его оговоре.

Однако из показаний свидетелей С1., С2., следует, что Черноусов А.И. пользовался всеми хозяйственными и домовыми постройками по месту проживания, она видела, как он высушивал листья конопли;

Свидетели П1., П2. показали, что Черноусов А.И. проживал в их доме по указанному выше адресу, ключи от всех придомовых построек находились у него, сами они мак и других наркорастений не высаживали, не хранили.

Показания данных свидетелей дополняет свидетель М.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в частности, заключениями экспертов о количестве, массе и содержании наркотических средств, которые были изъяты согласно протоколу осмотра места происшествия и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия так же не усматривает существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд дал действиям Черноусова А.И. по факту приобретения и хранения наркосредства конопли правильную юридическую квалификацию. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с осуждением Черноусова А.И. по факту незаконного приобретения наркосодержащего растения – мака и по факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества – каннабиса ( марихуаны), так как не установлено, когда именно, каким образом и где Черноусов А.И. приобретал мак, который незаконно хранил, кроме того, в судебном приговоре содержатся сведения о том, что допустимых доказательств, подтверждающих законность изъятия у осужденного наркотического вещества – каннабиса ( марихуаны) в деле не имеется, соответственно, все последующие процессуальные доказательства ( в частности, количество, объем и т.д.) по указанному обстоятельству так же следует признать недопустимыми.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения осужденного незаконное приобретение частей наркосодержащего растения мака массой 672, 1 гр. и незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 4, 61 гр.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о непричастности Черноусова А.И. в инкриминируемом ему незаконном хранении наркосредства – мака указанной массы, аналогичны приведенным осужденным в судебном заседании суда первой инстанции, все доказательства, в том числе и со стороны защиты, судом были исследованы, несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черноусова А.И.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции конкретно указал, каким образом выразилось у Черноусова А.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия соглашается с данным обстоятельством и не усматривает оснований применения для положений примечания к ст. 228 УК РФ.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в судебную коллегию не представлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56,60 УК РФ.

Оценив указанное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции должным образом пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исправление осужденного Черноусова А.И. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, не находит таковых и судебная коллегия, однако с учетом исключения из объема осуждения Черноусова А.И. ряда обстоятельств, необходимо снизить размер назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, согласно ст. 58 УК РФ, судом определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 28 сентября 2020 года в отношении Черноусова Артема Игоревича изменить.

Исключить из осуждения Черноусова А.И. незаконное приобретение частей наркосодержащего растения мака массой 672, 1 гр. и незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 4, 61 гр.

Размер назначенного наказания Черноусову Артему Игоревичу снизить до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 28 сентября 2020 года в отношении Черноусова Артема Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)