Решение по делу № 11-388/2023 (11-16075/2022;) от 28.11.2022

УИД74RS0002-01-2022-004568-55

судья Ус А.В.

дело № 2-5801/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-388/2023

10 января 2023 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей                 Грисяк Т.В., Саранчук Е.Ю.

при секретаре               Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2022 года по иску Поповой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова А.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту - ООО «Онлайн Тревел», ООО «Анекс Туризм», соответственно) о защите прав потребителей, просила принять отказ от исполнения договора реализации туристского продукта №<данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно уплаченную по договору сумму 430500 руб., неустойку в размере 430500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 21 января 2022 года между ООО «Онлайн Тревел» и Поповой А.П. был заключен договор о реализации туристского продукта: поездка в Объединенные Арабские Эмираты (далее по тексту ОАЭ) для пяти человек в период с 17 марта 2022 года по 26 марта 2022 года, общей стоимостью 430500 руб., которая истцом полностью оплачена. Туроператором является ООО «Регион Туризм». В связи с возникшей ситуацией в 2022 году с отменой зарубежных авиарейсов истцом было принято решение отказаться от поездки, 6 мая 2022 года написано заявление на возврат денежных средств, которые были возвращены после обращения в суд с иском. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях и невозможности получить денежные средства.

В ходе судебного разбирательства Попова А.Н. предъявила иск к ООО «Онлайн Тревел», ООО «Регион Туризм», просила принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчиков солидарно уплаченную по договору сумму 430500 руб., неустойку в размере 430500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Регион Туризм» в пользу Поповой А.П. денежные средства в размере 430500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 216250 руб. Постановил решение суда в части взыскания денежных средств в размере 430500 руб. в исполнение не приводить. В остальной части иска отказал. Этим же решением взыскал ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину 7805 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Регион Туризм» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. ООО «Регион Туризм» не было извещено о дате и времени судебного заседания и, соответственно, не могли представить возражения по существу заявленных требований. Указывает, что в компании зафиксировано сложное финансовое положение. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики. Ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий сроком на 6 месяцев, в связи с чем взыскание штрафа незаконно.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В силу ст. 6 вышеуказанного закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В силу положений статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела, 21 января 2022 года между ООО «Онлайн Тревел» (турагент) и Поповой А.П. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался забронировать у туроператора, оплатить и передать Ззаказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции, медицинскую страховку, далее туристский продукт), а заказчик обязался их принять и оплатить.

Согласно приложению к договору от 21 января 2022 года № 1 и 2 была забронирована поездка в период с 17 марта 2022 года по 26 марта 2022 года по маршруту Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург, с проживанием в отеле Cheraton Sharjan Beach Resort 5, с трансфертом, страховкой на пять человек: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, стоимостью 420700 руб. Согласно приложению № 2 от 21 января 2022 года туроператором является ООО «Регион Туризм».

Факт оплаты денежных средств Поповой А.П. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 января 2022 года на сумму 420700 руб., на сумму 9800 руб. (страховка), а всего 430500 руб..

5 марта 2022 года на официальном сайте Росавиации опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что перевозчикам, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные судна в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется с 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории РФ в пункты иностранных государств; с 8 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов иностранных государств в пункты территории РФ.

6 мая 2022 года Попова А.П. обратилась в ООО «Онлайн Тревел» с претензией о возврате уплаченных денежных средств, а также 11 мая 2022 года направила претензию в ООО «Регион Туризм», которая получена последним 16 мая 2022 года.

20 июня 2022 года в связи с отсутствием возврата денежных средств, уплаченных за поездку, Попова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Онлайн Тревел» и ООО «Анекс Туризм».

В ходе рассмотрения дела 13 июля 2022 года на основании платежного поручения № <данные изъяты> и № <данные изъяты> ООО «Регион Туризм» перечислило истцу 216829,96 руб., 190724,52 руб., а также 18 августа 2022 года согласно выписке по карте перечислено 5518,83 руб. и 17426,69 руб., всего 430500 руб., что не оспаривается истцом (л.д. 36-38).

Разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства возникновения угрозы безопасности туристов, применительно к положениям ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, факт предъявления туристом требования о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта, а также факт удовлетворения требований истца ответчиком ООО «Регион Туризм» в ходе рассмотрения спора в суде, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных за тур денежных средств в сумме 430500 руб. с туроператора ООО «Регион Туризм» и оставления этих требований без исполнения в связи с выплатой ответчиком указанной суммы.

Также установив, что ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ООО «Регион Туризм», согласно положениям действующего законодательства, подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 216250 руб., а также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку требования истца о возврате денежных средств заявлено в результате отказа от исполнения договора, а не в связи с некачественным оказанием услуг. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 17 мая 2022 года по 17 июня 2022 года, начисление которой не производится в связи с действием в указанный период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда, отказа во взыскании неустойки. В части взыскания с ООО «Регион Туризм» денежных средств за туристский продукт и указания на неисполнение в указанной части решения суда, штрафа, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2022 года Поповой А.П. было подано исковое заявление в Центральный районный суд г.Челябинска к ответчикам ООО «Онлайн Тревел», ООО «Анекс Туризм» об отказе от договора реализации туристского продукта, взыскании солидарном порядке денежных средств, оплаченных за туристский продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 4-6).

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Туризм» 13 июля 2022 года и 18 августа 2022 года перечислило истцу денежных средств в общей сумме 430500 руб., что истцом не оспаривается (л.д. 36-38).

Согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2022 года представителем истца Поповой А.П. – <данные изъяты>. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Регион Туризм» и принятии искового заявления к ООО «Регион Туризм», которое было принято судом в период рассмотрения дела (л.д. 39-40, 85-86).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Регион Туризм» произвело возврат денежных средств в размере, заявленном истцом, в полном объеме до обращения к нему с настоящим иском.

То обстоятельство, что ответчик до предъявления к нему иска перечислил на счет истца предъявленную к взысканию сумму задолженности, является основанием для отказа во взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу Поповой А.П. денежных средств в сумме 430500 руб. и взыскания штрафа, как производного от основного требования.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 497).

По пункту 1 постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Пунктом 7 постановления №44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что исполнение обязательства возникло в период моратория, то штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию. Решение в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм» о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 91).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 22 сентября 2022 года (л.д. 91).

Оснований не доверять представленной в материалы дела почтовому уведомлению, вопреки доводам жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера, решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2022 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Поповой <данные изъяты> денежных средств в сумме 430500 рублей, в части указания на не приведение решения суда во взыскании денежных средств в сумме 430500 рублей в исполнение, в части взыскания штрафа в размере 216250 руб. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Поповой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств в сумме 430500 рублей, штрафа в размере 216250 руб. отказать.

Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2023 года.