Решение по делу № 2-134/2024 (2-1919/2023;) от 30.10.2023

№

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк                          30 июля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитрриевой Е.А.,

с участием представителя истца Будиковой Ю.В.,

ответчика Калмыкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домахина ФИО16 к Калмыкову ФИО17, Беляковой ФИО18, Калмыковой ФИО19 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что считает себя собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Соль-Илецкого городского округа Пыжовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти супруги Домахиной В.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Калмыков С.Г. предложил ему оказать правовую помощь в оформлении наследства и пользуясь его юридической неграмотностью, пребыванием в состоянии горя после смерти супруги, путем обмана, ввел его в заблуждение и заключил с ним договор купли-продажи по которому он перестал быть собственником своего жилого дома и земельного участка. Денег в размере 1 000 000 рублей он не получал от ответчика за продажу дома. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Домахиной Н.П. и стал проживать с ней в этом доме, вести общее хозяйство. В апреле 2023 года супруга обратилась в МФЦ с целью заключить договор дарения, он узнал, что не является собственником дома и земельного участка. Все это время он оплачивал коммунальные платежи, оформил завещание ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировал супругу в доме ДД.ММ.ГГГГ., каждый год страховал дом. Такое заблуждение является следствием неправильной оценки стороной фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки, в частности неправильной оценки действительных намерений другой стороны сделки. Сложились тяжелые жизненные обстоятельства, которые сильно повлияли на ясность сознания и он не понимал сущность сделки в момент ее заключения. Спорное домовладение является его единственным жильем. Просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком недействительной на основании ст. 178 ГПК РФ и применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать сделку (договор) купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенную 09.06.2017г. между ним и ответчиком недействительной на основании ст. 178 ГПК РФ. Признать последующую (мнимую) сделку, заключенную между ответчиком Калмыковым С.Г. и Беляковой Г.В., Калмыковой О.Г. ничтожной. Применить последствия недействительности сделок (купли-продажи от 09.06.2017г.) и применить последствия ничтожной сделки договора дарения. Прекратить в ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок ответчиков Калмыкова С.Г. на 1/3 долю, Беляковой Г.В. на 1/3 долю, Калмыковой О.Г. на 1/3 долю. Признать за Домахиным А.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Домахин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснял, что ответчик Калмыков С.Г. родной племянник его покойной супруги Домахиной В.Б. После ее смерти Калмыков С.Г. пару раз приезжал к нему. Сейчас он не помнит подписывал договор купли-продажи дома или нет. Намерений продавать дом он не имел, разговора о продаже дома с ответчиком не было, так как это его единственное жилье, денежных средств от Калмыкова С.Г. за продажу дома не получал. Узнал, что не является собственником дома, когда попал в больницу.

Представитель истца Будикова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и уточненные, вместе с тем с учетом позиции своего доверителя изменила основание исковых требований и просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель Домахин А.В. не подписывал. Также указала, что поскольку истец узнал о нарушении своего права в апреле 2023 года когда его жена Домахина Н. П. пришла оформить договор дарения в МФЦ, то срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Ответчик Калмыков С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дом является родовым, сначала принадлежал его прадеду, затем его бабушке, у которой было трое детей и одна из них Домахина Валентина его тетя. После смерти Домахиной В., они договорились, что Домахин Анатолий продает ему дом, в связи с чем, они заключили договор купли-продажи. Он с истцом ходили к нотариусу и в МФЦ и Анатолий осознавал характер совершаемых действий, никто его не принуждал это делать и не вводил в заблуждение. За продажу дома Домахин А. получил от него 1 000 000 рублей. На тот момент он был в нормальном состоянии, водил автомобиль, подавал декларацию в налоговый орган за продажу дома. Он часто ездил к Анатолию и у них были хорошие отношения, вместе на рыбалку и охоту ездили. Когда Анатолий начал сожительствовать с новой женой, то начал злоупотреблять алкоголем, стали поступать жалобы от соседей и в настоящее время этот человек превратился в того в кого превратился. Когда он приехал в дом, то его встретила новая жена Анатолия и объявила, что она хозяйка дома. Анатолий находился в тот момент в больнице. Чтоб не произошло ничего противозаконного, он сменил замки и попросил эту женщину покинуть дом. Что касается проживания, то у них был уговор, что Анатолий будет проживать и никто его не трогал бы, если б не эта женщина, с которой он спился. В 2022 году, он будучи собственником дома, продал сестре Калмыковой О.Г. и тете Беляковой Г.В. по 1/3 доли. Все сделал как просила покойная бабушка, дом остался в семье. Поэтому, считает, что у Домахина А. была воля на совершение сделки, имеется расписка о получении им денежных средств за продажу дома, он был здоровым и самостоятельным в обслуживании себя. Все эти составляющие являются основанием для отказа в иске. Дополнительным основанием в отказе является срок давности, так как договор купли-продажи подписан 09.06.2017г. и исполнен сторонами добровольно.

Представитель ответчика Калмыкова С.Г. – адвокат Абязов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Белякова Г.В. и ее представитель Ляпкина Т.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, представили письменное возражение по иску.

Ответчик Калмыкова О.Г. и ее представитель Бермагамбетова Д.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Домахина Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что с 2020 года по настоящее время является женой истца Домахина А.В., который сделал ей дарственную на дом и сказал, чтоб она пошла в МФЦ все оформила. В МФЦ ей сказали, что дом продан. Она пришла домой и сказала Анатолию, что дом продан. Калмыков С.Г. после смерти жены Анатолия несколько раз приезжал к ним домой, забирал вещи своей матери. Один раз приехал с папкой документов и прошел в дом, где был Анатолий, как потом ей пояснил Анатолий, что приезжал подписать завещание, чтоб ухаживали за ним, а оказывается он договор купли-продажи подписал. Анатолий не видел что подписывал, у него зрение плохое было, он всегда ее просил что-нибудь подписать.

Представитель третьего лица МИФНС № по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент подписания договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>4 и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>3, выданных нотариусом Соль-Илецкого городского округа Пыжовой И.В., Домахин А.В. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Домахиным А.В.(продавец) и Калмыковым С.Г.(покупатель) подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять указанный жилой дом и земельный участок и оплатить их стоимость в размере 1 000 000 рублей.

В пункте 2.2.2 договора указано, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта и земельного участка произведена одновременно с подписанием настоящего договора.

Договор является одновременно документом о передаче имущества, указанного в договоре от продавца к покупателю (пункт 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Будиковой Ю.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности Домахину А.В. подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ООО «Оренбургская экспертиза документов», подписи от имени Домахина А.В. в двух экземплярах договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, расположенные на оборотной стороне листов в разделе «5. Подписи Сторон:», в строке «Продавец Домахин Анатолий Васильевич_____подпись» выполнены самим Домахиным А.в., под влиянием «сбивающих» факторов, которые носят у Домахина А.В. постоянный характер. Установить конкретный вид «сбивающего» фактора(какое-либо заболевание, хронический алкоголизм и его последствия и т.п.) не представляется возможным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, имеющими необходимую специальность ("судебная экспертиза», «судебная почерковедческая экспертиза») и длительный стаж работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Каких-либо сведений и доводов, ставящих под сомнение правильность или обоснованность заключения судебной экспертизы, указывающих на его недостаточную ясность или неполноту, стороной ответчика не приведено.

Несмотря на то, что представитель истца Будикова Ю.В. в судебном заседании изменила основания иска, указав, что Домахин А.В. не подписывал договор купли-продажи от 09.06.2017г., но вместе с тем как в самом иске, так и в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что Домахин А.В. не имел намерения продавать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок и что подписание договора купли-продажи могло произойти только из-за того, что он в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств после смерти жены, а также преклонного возраста, состояния здоровья, не понимал значение совершаемой сделки и ее последствия, что ответчик Калмыков С.Г. ввел его в заблуждение, суд считает необходимым дать оценку указанным доводам.

Согласно информации старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД Голенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., Домахин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В,В1(AS),М(серия 9914 №), выданное 03.03.2020г. и действительно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы «Оренбургский» от 04.03.2024г., Домахин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационной системе сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, являлся владельцем владельцем двух единиц охотничьего огнестрельного оружия, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на другого гражданина.

К данному ответу приложено медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., об отсутствии у Домахина А.В. медицинских противопоказаний к владению оружием.

По сведения начальника МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Домахиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. пв налоговый орган предоставлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 г..

Согласно ответа заместителя главного врача ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от ДД.ММ.ГГГГ,Домахин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете у врачей специалистов не состоит, ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-офтальмологу, выставлен диагноз «возрастная зрелая катаракта». На учете у врача-психиатра не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Домахиной Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ Домахин А.В. составил завещание на случай своей смерти о передаче всего движимого и недвижимого имущества супруге Домахиной Н.П.

Таким образом, из вышеперечисленных ответов следует, что истец на диспансерном и психиатрическом учете у врачей специалистов не состоит, в период после заключения договора купли-продажи, Домахин А.В. отчитался в налоговый орган путем подачи декларации о полученном доходе, в 2020 году он получил водительское удостоверение, в период с 2020 г.по 2022 г. производил отчуждение принадлежащего оружия, заключил брак с Домахиной Н.П. и составил завещание.

Суд считает, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Домахин А.В. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., был в болезненном состоянии, не понимал и не отдавал отчет своим действиям, не понимал правовую природу сделки.

В связи с чем, доводы представителя о том, что Домахин А.В. не понимал и не отдавал отчет своим действиям, не понимал правовую природу сделки, суд считает необоснованными и противоречащими добытым судом доказательствам.

С учетом совокупности изложенных доказательств, а также, признавая заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства и оценивая его по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает установленным, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Домахин А.В. находился в состоянии, которое ему позволяло понимать значение своих действий и руководить ими. В этой связи указанный договор нельзя признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Суд считает необходимым обсудить вопрос о заявленном ответчиком Калмыковым С.Г. ходатайстве о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае составляет один год, а срок исковой давности начинает течь с даты заключения договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к такому выводу, в связи с тем, что Домахин А.В. после продажи дома, отчитался в налоговый орган о полученном доходе в 2017 году за продажу дома, то есть говорить о том, что он узнал, что дом продан только в 2023 году, когда обратился в МФЦ, никак нельзя. Поэтому в данном случае срок исковой давности истцом пропущен и в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа Домахину А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Домахину ФИО23 в удовлетворении исковых требований к Калмыкову ФИО20, Беляковой ФИО21, Калмыковой ФИО22 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья             п/п             Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.