Решение по делу № 33-3205/2017 от 07.08.2017

Судья Шевелев Н.Р. № 3205/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.

и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.

при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании «23» августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГИК-Финанс» к Кочергиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ГИК-Финанс» сумму задолженности в размере 88 937,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2868,13 рублей, а всего 91 805 (девяносто одна тысяча восемьсот пять) руб. 63 коп.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «ГИК-Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая тем, что между истцом и Кочергиной М.А. 09.09.2016 был заключен договор займа № ... на сумму .......... рублей с начислением процентов в размере ***% за каждый день пользования денежных средств на срок до 08.10.2016. По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, за пользование займом. Ответчиком обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполнено. Просил взыскать сумму основного долга 25 000 руб., проценты 61 250 руб., неустойку 2687,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2868,13 руб.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в связи с тем, что ООО МКК «ГИК-Финанс» в реестре Банка России не значится.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 сентября 2016 года между истцом и Кочергиной М.А. заключен договор целевого займа № ... на сумму .......... рублей с условием выплаты процентов за пользование займом ***% за каждый день пользования денежных средств, на срок до 08.10.2016.

Обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный ООО МКК «ГИК-Финанс» задолженность по договору не оплатил.

Согласно п.1.12 договора предусмотрено, что размер неустойки составляет ***% годовых (***% от просроченной суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору).

Согласно представленному расчету, задолженность по договору по состоянию на 11.05.2017 составила 25 000 рублей, проценты за пользование займом 61 250 руб., неустойка в размере 2687,5 руб..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО МКК «ГИК-Финанс» в реестре Банка России не значится, основаны на предположениях, не имеют правового значения и не освобождают ответчика от исполнения обязательств.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

М.К. Матвеева