Решение по делу № 2-34/2023 (2-1118/2022;) от 19.07.2022

УИД №

Дело № 2-34/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баровой Ольги Федоровны к администрации Моршанского района Тамбовской области, Игумновой Татьяне Федоровне, Лосевой Марии Кузьминичне, Лосевой Пелагее Михайловне о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Барова О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер её отец – Лосев Федор Дмитриевич. После смерти Лосева Федора Дмитриевича открылось наследство, состоящее из 1/294 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 3768900 кв.м., местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Крюковское». Кадастровый №. Факт принадлежности Лосеву Федору Дмитриевичу указанной доли земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимися у неё архивной справкой отдела культуры. Массового спорта, молодежной политики и архивного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо недвижимого имущества Лосеву Федору Дмитриевичу принадлежало и движимое имущество, предметы быта, домашнего обихода, инструменты, садово-огородный инвентарь, во владение которым она фактически вступила, пользуется этим имуществом с момента его смерти. При жизни Лосев Ф.Д. на случай своей смерти своим имуществом не распорядился, завещания не оставил. Она является его наследником первой очереди, фактически вступившей в права наследника по закону. После смерти отца, кроме неё право на наследство имела мама – Лосева Мария Николаевна, но она отказывалась вступать в права наследника, к нотариусу не обращалась. Лосева М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она, истица, с момента смерти отца хотя и не оформила право на наследство на земельный пай, но ежегодно получала за пай арендную плату в натуральном выражении. Тем самым она вступила в права наследника по закону на этот пай, путём фактического принятия наследства. В настоящее время у неё возникла необходимость в оформлении наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца – Лосева Федора Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 1/294 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 3768900 кв.м., местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Крюковское», кадастровый № (единое землепользование).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лосев Дмитрий Федорович, Лосев Василий Федорович, Лосев Николай Федорович, Игумнова Татьяна Федоровна, Лосева Мария Кузьминична, Лосева Пелагея Михайловна.

В судебное заседание истец Барова О.Ф. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Её интересы по доверенности представляет Павлова Л.В.

Представитель истца Баровой О.Ф., по доверенности Павлова Л.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от неё имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Пояснила, что Барова О.Ф. вступила в права наследования после смерти отца на земельный пай сельскохозяйственного назначения.

Ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Возражений по иску не представили. В материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда.

    Ответчики Игумнова Т.Ф., Лосева М.К., Лосева П.М. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Своих возражений по иску не представили.

Ответчики: Лосев Д.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, Лосев В.Ф.умер ДД.ММ.ГГГГ, Лосев Н.Ф. умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела актовыми записями о смерти.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Лосев Федор Дмитриевич, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее кроме прочего и из 1/294 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 3768900 кв.м., местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Крюковское». Кадастровый №

Факт принадлежности Лосеву Федору Дмитриевичу вышеуказанной земельной доли подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно архивной справки отдела культуры, массового спорта, молодежной политики и архивного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в списках пайщиков для предоставления бесплатной земельной доли в ТООО «Крюковское» значится за № Лосев Федор Дмитриевич, 1926 года рождения.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками после смерти Лосева Федора Дмитриевича являются его супруга Лосева Мария Николаевна и дети: Лосев Дмитрий Федорович, Лосев Василий Федорович, Игумнова Татьяна Федоровна, Барова Ольга Федоровна.

Степень родства подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

Сын Лосева Федора Дмитриевича – Лосев Николай Федорович, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела актовой записью о смерти.

Как установлено в судебном заседании, супруга покойного Лосева Федора Дмитриевича, Лосева Мария Николаевна, а также его дети Лосев Дмитрий Федорович, Лосев Василий Федорович, Игумнова Татьяна Федоровна, наследство после смерти отца не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Сведений о фактическом принятии наследства суду не представлено.

Из сообщения нотариуса <адрес> и <адрес> Татариновой М.М. наследственное дело после смерти Лосева Федора Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, также отсутствует информация об открытых наследственных делах в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лосева Мария Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ умер Лосев Василий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ умер Лосев Дмитрий Федорович, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как установлено в судебном заседании, после смерти Лосева Федора Дмитриевича фактически вступила в наследство его дочь Барова Ольга Федоровна, но свои наследственные права надлежащим образом не оформила.

В силу ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Причем, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 дал следующие пояснения, что у него в ТОО «Крюковское» имелся земельный пай. У Баровой О.Ф. тоже был пай, который ей достался после смерти отца. Им выдавали арендную плату за пользование паем в виде пшеницы. Лет двадцать назад Барова О.Ф. попросила его помочь забрать её пай. Паи они забирали вместе. Он помогал Баровой О.Ф. грузить. Впоследствии она свой пай разрешила ему забирать за неё, чтобы не пропадало. Позже он с земельным паем перешёл в другой совхоз и ему больше ничего не известно.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что истица Барова О.Ф. фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку распорядилась имуществом своего отца, пользуется имуществом по своему усмотрению, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она считается принявшей наследство после смерти отца Лосева Федора Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Возражений против исковых требований Баровой О.Ф. от ответчиков и иных лиц в материалах дела не имеется.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Баровой О.Ф. право собственности на 1/294 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000:47 (единое землепользование), площадь 3768900 кв.м., местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Крюковское» категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства в порядке наследования по закону после смерти отца Лосева Федора Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баровой Ольги Федоровны к администрации <адрес>, Игумновой Татьяне Федоровне, Лосевой Марии Кузьминичне, Лосевой Пелагее Михайловне о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Баровой Ольгой Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место <адрес>, право собственности на 1/294 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадь 3768900 кв.м., местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Крюковское» категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства в порядке наследования по закону после смерти отца Лосева Федора Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Моршанский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «07» марта 2023 года.

Федеральный судья:      О.В.Чепракова