Решение от 28.12.2016 по делу № 2-3916/2016 от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года         <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН и внесении изменений в сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив исковые требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ принадлежащих сторонам земельных участков и произвести учет изменений в сведениях ГКН о координатах поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № в части, а именно по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, согласно приложению № к заключению эксперта № от <дата>; произвести учет изменений в сведениях ГКН о координатах поворотных точек и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, согласно приложению № к заключению эксперта № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, является ответчик ФИО2 Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим законодательством. Полагая, что при установлении забора ответчиком было допущено нарушение границ принадлежащего ему земельного участка, в результате чего фактические границы земельных участков сторон не соответствуют данным о них, содержащимся в ГКН, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание не явились представители третьего лица - ФГБУ «Кадастровая палата», администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на измененных исковых требованиях настаивала, просила суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о принадлежащих сторонам земельных участках; произвести учет изменений в сведениях ГКН о координатах поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № в части - по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, согласно приложению № к заключению эксперта № от <дата>; произвести учет изменений в сведениях ГКН о координатах поворотных точек и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, согласно приложению № к заключению эксперта № от <дата>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, измененные исковые требования признал, поскольку согласен с уточнением границ земельного участка истца в части – по смежной границе с принадлежащим ему земельным участком и с уточнением границ принадлежащего ему земельного участка согласно приложению № к заключению эксперта № от <дата>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № от <дата>, допросив в судебном заседание эксперта ФИО5, поддержавшую данное ею заключение, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в поданном суду заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░9░░░8