Решение по делу № 2-2428/2022 от 01.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                            15 августа 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО)

ответчика Харламова О.Ю.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2428/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Харламову О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Харламову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № *** в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 468 608,39 руб., из которых: 1 216 543,47 руб. - основной долг; 209 798,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 22 473,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 793,52 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 15 543 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Харламовым О.Ю. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 798 286,23 руб. на срок по <дата> под 18,00 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. Ответчик нарушал условия договора по возврату кредита. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно составляет 1 468 608,39 руб. Истец, пользуясь правом в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> включительно составляет с учетом снижения истцом штрафных санкций 1 468 608,39 руб., из которых: 1 216 543,47 руб. - основной долг; 209 798,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 22 473,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 793,52 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харламов О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена лично, возражений против иска не представил, ходатайств од отложении слушания дела не поступило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Харламовым О.Ю. <дата> был заключен кредитный договор № *** и согласно Индивидуальным условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 798 286,23 руб. на 120 месяцев, сроком по <дата> под 18 % годовых.

Цель предоставления кредита – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация).

    Дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, размер платежа – 33 023,43 руб., размер первого платежа – 29 265,26 руб., размер последнего платежа – 34 169,41 руб.

    Для предоставления кредита Банком был открыт банковский счет № *** (п. 19 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

    Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

    С Индивидуальными условиями кредитного договора Харламов О.Ю. был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно составляет 1 468 608,39 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, а также с учетом требований истца о взыскании только 10 % от суммы задолженности по пени, задолженность Харламова О.Ю. перед банком по состоянию на <дата> составляет 1 468 608,39 руб., из которых: 1 216 543,47 руб. - основной долг; 209 798,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 22 473,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 793,52 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, однако требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 468 608,39 руб., из которых: 1 216 543,47 руб. - основной долг; 209 798,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 22 473,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 793,52 руб. – пени по просроченному долгу.

При этом, оснований для применения к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, кроме того, при предъявлении настоящих требований в суд истцом суммы штрафных санкций были уменьшены.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 543 руб.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Харламова О. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ***, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 468 608,39 руб., из которых: 1 216 543,47 руб. - основной долг; 209 798,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 22 473,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 793,52 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 15 543 руб., а всего взыскать 1 484 151,39 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один рубль тридцать девять копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Зинина А.Ю.