Решение по делу № 33-1891/2020 от 22.09.2020

Судья: Шеремета И.Ф.       14 октября 2020г.        Дело: № 2–348–33–1891

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

при секретаре:                     Елисеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020г. частную жалобу УМВД России по Новгородской области на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 августа 2020г., которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020г.,

у с т а н о в и л а:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области о признании частично незаконным и недействительным заключение по результатам служебной проверки от 31 октября 2020г. и приказа врио начальника УМВД номер от 28 ноября 2019г., и об отмене дисциплинарного взыскания.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020г. иск Павлова А.В. к УМВД России по Новгородской области удовлетворен.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2020г.

13 августа 2020г. УМВД России по Новгородской области (далее также УМВД или Управление) по почте направило в Старорусский районный суд Новгородской области апелляционную жалобу на решение суда от 25 июня 2020г. с ходатайством (далее также заявление) о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование заявления Управление ссылалось на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как первоначально апелляционная жалоба была направлена 31 июля 2020г. (в пределах процессуального срока) ошибочно в адрес Новгородского районного суда вместо Старорусского районного суда.

В судебном заседании представитель заявителя – ответчика Управления Игнатьев А.В. поддерживал ходатайство по указанным выше мотивам, поясняя, что пропуск срока для подачи апелляционной жалобы произошел из невнимательности и в силу возраста сотрудника канцелярии правового отдела Управления, которая допустила ошибку и направила апелляционную жалобу в другой суд.

Истец Павлов А.В. и его представитель Родин А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства по мотивам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и считали, что направление апелляционной жалобы в иной суд, не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 августа 2020г. в удовлетворении заявления Управления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Управление просит определение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права и не учел, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок. Также суд не учел, что пропуск срока для подачи жалобы допущен по причине личной невнимательности сотрудника канцелярии, отсутствия у него юридического образования, его состояние здоровья, отразившегося на профессиональных качествах.

От Павлова А.В. в суд поступили возражения относительно частной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов частной жалобы и на законность и обоснованность определения суда.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение (часть 1).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 25 июня 2020г., в котором председательствующим была объявлена резолютивная часть решения, принимал участие истец, его представитель и представитель ответчика Управления. В судебном заседании в присутствии представителя Управления председательствующим оглашена резолютивная часть решения Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020г., в которой указано, что решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения с 03 июля 2020г.

В рассматриваемом случае, исходя из требований статей 107 и 321 ГПК РФ, последним днём подачи апелляционной жалобы является 03 августа 2020г.

Выше указывалось, что Управлением апелляционная жалоба подана в суд 13 августа 2020г., то есть с пропуском срока подачи жалобы, установленного статьей 321 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что Управление пропустило срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин, поскольку не представило доказательств наличия каких-либо обстоятельств (причин), объективно препятствовавших ответчику подать апелляционную жалобу в установленный срок и с соблюдением порядка подачи жалобы.

С таким выводом суда в данном конкретному случае нельзя согласиться, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015г. № 2509-О).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут быть признаны обстоятельства, препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного решения в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что Управление первоначально 31 июля 2020г., то есть в установленный законом срок, направило по почте апелляционную жалобу на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020г. в адрес истца Павлову А.В., а также ошибочно в адрес Новгородский районный суд вместо Старорусского районного суда Новгородской области.

Сопроводительным письмом и.о. председателя Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2020г. номер , направленным в Управление 12 августа 2020г., апелляционная жалоба возвращена Управлению, как ошибочно направленная в адрес Новгородского районного суда.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Управление ссылалось на уважительность причины пропуска срока, а именно на то, что Управление 31 июля 2020г. направило по почте апелляционную жалобу в адрес истца Павлова А.В., а также ошибочно в адрес Новгородского районного суда Новгородской области.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспаривались и не опровергались истцом, а потому признаются установленными.

Принимая во внимание, что Управление первоначально подало апелляционную жалобу в установленный законом срок, а затем после её возвращения как ошибочно направленную в другой суд, в день возвращения апелляционной жалобы правильно направило её в суд, принявший решение, судебная коллегия полагает, что пропуск срока подачи жалобы имел место по уважительной причине и подлежал восстановлению.

С учетом установленных выше обстоятельств, в том числе незначительности пропуска Управлением срока повторной подачи апелляционной жалобы, у суда в силу приведенных правовых норм имелись основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Доводы, изложенные в возражениях относительно частной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию правовых норм и к иной оценке установленных при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока обстоятельств.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа УМВД в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020г., а потому обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 августа 2020г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление УМВД России по Новгородской области удовлетворить и восстановить УМВД России по Новгородской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020г.

Настоящее дело с апелляционной жалобой УМВД России по Новгородской области направить в Старорусский районный суд Новгородской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: