Решение по делу № 1-17/2017 (1-247/2016;) от 20.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль, Челябинской области	11 января 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора Шалькевич В.Н., потерпевшей МН, подсудимого Пономарева Д.А. защитника адвоката Потапова Д.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-17/17 в отношении

Пономарёва ДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты> фактически проживающего по адресу по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, эксплуатация которого запрещена, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук, двигаясь по участку <данные изъяты> км автодороги <адрес>-<адрес> в направлении <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 1.5., согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.1.2., согласно которого: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», п.2.7.1., согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», п.2.7.6., согласно которого: «Водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.», «п.9.1. согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.12.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, распложенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.9. согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п.10.1 ч.1 согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого: «Запрещается эксплуатация: транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр», п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если: «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», выразившееся в том, что Пономарёв Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, эксплуатация которого запрещена, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук, двигаясь по участку <данные изъяты> км автодороги <адрес> -<адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, не убедился в безопасности движения, совершил выезд на полосу встречного движения, съезд в левый по ходу движения кювет, и опрокидывание автомобиля, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру указанного автомобиля М смерть, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: <данные изъяты> Данная травма со всем комплексом входящих в нее повреждений, по признаку опасности для жизни относится в категории тяжкого вреда здоровью. Смерть пострадавшего наступила сразу же после причинения всего комплекса повреждений.

Пономарёвым Д.А. в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Пономарёвым Д.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый Пономарёв полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Потапов Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая МН согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласен подсудимый Пономарёв Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Пономарёва отсутствуют. Санкция ст. 264 ч.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Пономарёва Д.А.

Преступные действия Пономарёва Д.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как Пономарёв, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, эксплуатация которого запрещена соответствующими правилами, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук, двигаясь по участку <данные изъяты> км автодороги <адрес>-<адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, не убедился в безопасности движения, совершил выезд на полосу встречного движения, и съезд в левый по ходу движения кювет, и опрокидывание автомобиля, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> М смерть.

При определении наказания суд в соответствие со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Пономарёва, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пономарёв Д.А. является совершеннолетним, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Пономарёвым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, факт того, что М в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности, наличие <данные изъяты>, частичное добровольное заглаживание причиненного морального вреда потерпевшей, ее мнение о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарёва Д.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения к Пономарёву положений ст. 64 УК РФ полагая, что оснований для назначения ему более мягкого наказания или без применения к нему дополнительного наказания не усматривается. Изложенные выше фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его социальной и общественной опасности свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы. При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, суд полагает назначение Пономареву наказания без применения ст. 73 УК РФ соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Учитывая повышенную степень опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения суд считает назначить Пономарёву дополнительное наказание в максимальном размере.

Согласно п.а ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания Пономареву Д.А. в колонии-поселении, с самостоятельным следованием.

Потерпевшей МН заявлены исковые требования о взыскании с Пономарева Д.А. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В судебном заседании гражданский истец и государственный обвинитель исковые требования поддержали. Пономарев Д.А. исковые требования не оспаривал.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, разрешая указанный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд считает бесспорным тот факт, что потерпевшая МН перенесла тяжелые нравственные страдания в связи со смертью сына, лишились его участия, помощи, заботы, внимания в настоящем и будущем. Гражданский ответчик обязан возместить причиненный его действиями, повлекшими по неосторожности смерть М моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, невосполнимость этой утраты, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства – материальное и семейное положение подсудимого (Пономарев Д.А. <данные изъяты>), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке, надлежит вернуть собственнику, сняв обязанность по его сохранности; автомобильное колесо, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, надлежит уничтожить, как не представляющее материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарёва Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить Пономареву Д.А. следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, определенному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания Пономареву Д.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Пономареву Д.А. время следования к месту отбывания наказания из расчета, что один день следования соответствует одному дню лишения свободы.

Меру пресечения Пономареву Д.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Пономарева Д. А. в пользу МН компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу <адрес>, вернуть Пономареву Д.А. или его доверенному лицу, сняв обязанность по его сохранности; автомобильное колесо (шина, диск), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>