Решение по делу № 2-549/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-549/24 г.

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года с. Касумкент

Сулейман–Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания – Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Глава МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО4 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования обосновал тем, что специалистами МБУ «УМИЗ» администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район», отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» совместно со специалистами администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» с выездом на место установлено, что ФИО5 на территории общего пользования, а именно на земельном участке с кадастровым номером № «Для размещения автомобильных дорог» возвела объект некапитального строительства (забор из азбесто-цементного шифера), тем самым полностью перекрыв доступ для прохода пешеходов и проезда автотранспорта на <адрес>. В настоящее время ответчицей ФИО1, часть данного земельного участка используется в нарушении ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации «Основания возникновения прав на землю», ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации «Документы о правах на земельные участки», что подтверждается схемой размещения земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2557 кв.м., является администрация муниципального района «Сулейман-Стальский район». В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчицы ФИО1 были направлены претензии с требованием о сносе самовольной постройки и привидении земельного участка, территории общего пользования «Для размещения автомобильных дорог» в первоначальное состояние.

Однако ФИО1 до настоящего времени не исполнены выставленные требования, в связи с чем, истцом подано исковое заявление для разрешения настоящего вопроса в судебном порядке. Требования администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» о сносе самовольной постройки фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком самовольно возведенного объекта некапитального строительства и самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, ответчица подлежит понуждению к сносу путем демонтажа самовольно возведенного объекта некапитального строительства и освобождению земельного участка с кадастровым номером № с приведением его в первоначальное состояние. Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с ч.1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля используется и охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При удовлетворении исковых требований считаю необходимым взыскать с ответчика в случае неисполнения им обязательства в натуре судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании территорией общего пользования, а именно земельным участком с кадастровым номером 05:13:000001:980, расположенным по адресу: <адрес>, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №., снести самовольно возведенный объект некапитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» неустойку за неисполнение решения в размере 1000 рублей в день, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения.

Определением от 16 сентября 2024г. судебное разбирательство по данному делу было назначено на 26 сентября 2024г.

Истец в судебные заседания от 26.09.2024 г. и 16.10.2024 г. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах уважительности неявки в судебные заседания не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В силу п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец дважды извещен о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному в заявлении.

Из толкования положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление главы МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, <адрес>, обязавывании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №., снести самовольно возведенный объект некапитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» неустойку за неисполнение решения в размере 1000 рублей в день, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без движения если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий