Решение по делу № 2-1568/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1568/2019

29RS0008-01-2019-001978-48                                                                                                                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Сухаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балуевой Марии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» о защите прав потребителей,

установил:

Балуева М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» (далее - ООО «ГК «Северный») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылается, на то что __.__.__ она обратилась в автосалон ООО «ГК «Северный» с заявкой на приобретение автомобиля RenaultKaptur, оплатив при этом 30000 рублей. __.__.__ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля RenaultKaptur. В день заключения договора истец полностью оплатила стоимость автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать автомобиль и относящиеся к нему документы в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля, т.е. до __.__.__. Однако в установленный срок автомобиль передан не был. Поэтому с учетом уточнения истец просит обязать ответчика передать ей предварительно оплаченный товар, а именно: автомобиль Renault Kaptur, VIN №, 2018 года изготовления, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет темно-серый, черный, изготовитель (страна) России; ПТС .... от __.__.__ ЗАО «Рено Россия» и все документы, необходимые для эксплуатации и регистрации в соответствии с условиями договора. Взыскать с ответчика неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, начиная с __.__.__ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец Балуева М.В. не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие.

Представитель истца Суетин А.В. по доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, добавил, что просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда в сумме 617270 рублей 40 копеек, поскольку обязательство по договору ответчиком не исполнено.

Представитель ООО «ГК «Северный» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия извещенного надлежащим образом истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля RenaultKaptur, стоимостью 1285980 рублей.

__.__.__ истцом за указанный автомобиль произведена оплата в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В силу п. 4.1 договора - передача автомобиля должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля включительно.

Одновременно с передачей автомобиля продавец принимает на себя обязательство передать покупателю принадлежности автомобиля и относящиеся к нему следующие документы: паспорт транспортного средства; сервисную/гарантийную книжку (талон); руководство по эксплуатации автомобиля на русском языке; ключи зажигания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль и документы к нему ответчиком должны быть переданы истцу до __.__.__ включительно.

При этом в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общего принципа, обязанность доказать факт передачи предварительно оплаченного товара в установленные договором/законом сроки и факт того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, действующим законодательством возлагается на продавца, производителя, то есть на ответчика - ООО «ГК «Северный».

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Более того, в материалах дела имеется ответ ответчика на претензию истца, датированный __.__.__, из которого следует, что передача автомобиля со всеми сопроводительными документами ожидается до __.__.__.

Однако, на момент рассмотрения дела, автомобиль и документы к нему, так и не переданы истцу.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика передать автомобиль и документы к нему, суд считает обоснованными.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, суд считает, что обязательство по уплате неустойки возникло с __.__.__.

Истец просит взыскать неустойку с __.__.__ по день вынесения решения судом.

Исходя из этого, размер неустойки будет составлять 617270 рублей 40 копеек (1285980 х 0,5% х 96 дней).

Ответчиком ООО «ГК «Северный» о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поэтому взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере, т.е. 617270 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что компенсация морального вреда за неудовлетворение требований потребителя по передаче товара в установленный договором срок подлежит удовлетворению, поскольку данные нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и по существу ответчиком не оспаривались.

При определении размера морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность невыполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд независимо от того, заявлялось ли такое требование, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 310135 рублей 20 копеек (617270,40+3000)*50%).

Поскольку истцом Балуевой М.В. изменены исковые требования, то подлежит возврату государственная пошлина на основании ст. 333.20 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9673 рублей (9373 + 300), от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балуевой Марии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» передать Балуевой Марии Васильевне автомобиль Renault Kaptur, VIN №, 2018 года изготовления, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет темно-серый, черный, изготовитель (страна) России; ПТС .... от __.__.__ ЗАО «Рено Россия» и все документы, необходимые для эксплуатации и регистрации в соответствии с условиями договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу Балуевой Марии Васильевны неустойку в размере 617270 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 310135 рублей 20 копеек. Всего взыскать 930405 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 9673 рублей.

    Обязать Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить Балуевой Марии Васильевне уплаченную государственную пошлину в размере 1430 рублей, перечисленную чеком-ордером от __.__.__, счет №, ИНН №, БИК №, получатель УФК по Архангельской области и НАО (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и НАО), КБК №, ОКТМО 11710000.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                  И.А. Мартынюк