Решение по делу № 22-996/2019 от 05.08.2019

Судья: Клокова Т.В. Материал № 22-996/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 03 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Шальнева В.А.

с участием прокурора Шмелёвой Л.Е.

адвоката Саввина И.И.

помощника судьи Масякиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саввина И.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 июля 2019 года, которым в пользу адвоката Саввина И.И. за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области взыскана денежная сумма в размере 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей за защиту осуждённого Арутюняна В.М.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Саввина И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шмелёвой Л.Е. об оставлении обжалуемого постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ННО Коллегии адвокатов Липецкой области филиал «Елецкий №1» Саввин И.И. осуществлял в Елецком городском суде Липецкой области защиту Арутюняна В.М., осуждённого приговором от 12.07.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе и 28.06.2019 г. при разрешении судом вопроса о продлении Арутюняну В.М. срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом (т. 3 л.д. 93, 102-107, 108-109).

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.06.2019 г. обвиняемому Арутюняну В.М. был продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 19 сентября 2019 года (т. 3 л.д. 108-109)

01.07.2019 г. адвокат Саввин И.И., действуя в защиту интересов Арутюняна В.М., подал апелляционную жалобу на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28.06.2019 г.). 10.07.2019 г. постановлением Липецкого областного суда постановление Елецкого городского суда от 28.06.2019 г. о продлении Арутюняну В.М. срока содержания под стражей оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Саввина И.И. - без удовлетворения.

11.07.2019 г. в период рассмотрения Елецким городским судом Липецкой области уголовного дела в отношении Арутюняна В.М. по существу предъявленного обвинения адвокат Саввин И.И. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за дни участия в судебном заседании суда первой инстанции: 28.06.2019 г., 11.07.2019 г., 12.07.2019 г., а также за подачу 01.07.2019 г. апелляционной жалобы.

12.07.2019 г. Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, которым в пользу адвоката Саввина И.И. за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области взыскана денежная сумма в размере 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей за защиту осуждённого Арутюняна В.М. в Елецком городском суде Липецкой области (за дни участия в судебном заседании: 28.06.2019 г., 11.07.2019 г., 12.07.2019 г.). В оплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в защиту интересов Арутюняна В.М. адвокату Саввину И.И. было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Саввин И.И. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12.07.2019 г. изменить. Взыскать за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области денежную сумму в размере 5320 рублей, включив в оплату время, затраченное на составление апелляционной жалобы (01.07.2019 г.). В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2019 г. № 364 «О внесении изменений в Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», указывает, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката. Указывает, что участие адвоката Саввина И.И. в Елецком городском суде Липецкой области было обеспечено в порядке ст. 50 УПК РФ. 28.06.2019 г. Арутюняну В.М. была продлена мера пресечения до 19.09.2019 г. Не согласившись с принятым решением, Арутюнян В.М. обратился к адвокату Саввину И.И. за юридической помощью с просьбой обжаловать постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28.06.2019 г. Исполняя свои полномочия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК РФ, ст. 389.1 УПК РФ, адвокатом 01.07.2019 г. была подана апелляционная жалоба на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28.06.2019 г. В совокупности адвокатом на выполнение своих обязанностей было затрачено четыре дня: 28.06.2019 г., 11.07.2019 г., 12.07.2019 г. – участие в судебных заседаниях, 01.07.2019 г. - составление и принесение апелляционной жалобы. Время, которое было затрачено адвокатом на составление апелляционной жалобы, подлежит оплате.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии п./п. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 (в действ. редакции) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов, по которым составляет более 3 томов составляет 1330 рублей за один рабочий день участия.

В соответствие с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» составление жалобы является обязанностью адвоката при оказании им юридической помощи в процессе осуществления адвокатской деятельности.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии абз. 1 п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 (в действ. редакции) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что составление апелляционной жалобы на решение суда входит в перечень необходимых процессуальных действий, связанных с выполнением адвокатом поручения по осуществлению защиты интересов осужденного в суде первой инстанции, является его прямой обязанностью, а, следовательно, дополнительной оплате не подлежит.

С учётом количества обвиняемых по делу (трое обвиняемых), характера уголовного дела, времени, затраченного на участие адвоката Саввина И.И. в судебном заседании (28.06.2019 г., 11.08.2019 г.,12.08.2019 г.), размер вознаграждения на сумму 3990 рублей судом определен верно.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная жалоба на несогласие с решением суда носит гарантийный характер, направленный на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства, и дополнительной оплате не подлежит.

При рассмотрении заявления адвоката Саввина И.И. судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал своё решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 (в действ. редакции),

Каких - либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления адвоката и принятии по нему решения не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда либо оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 июля 2019 года, которым адвокату ННО Коллегии адвокатов Липецкой области филиал «Елецкий №1» Саввину Ивану Ивановичу за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области взыскана денежная сумма в размере 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей за защиту осуждённого Арутюняна В.М. с перечислением указанной суммы (с указанием фамилии, имени и отчества адвоката) на расчетный счет № № в дополнительном офисе № № Липецкого отделения № № ПАО Сбербанк корр. счет № № БИК №, ИНН № КПП №, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Саввина И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Шальнев

4