Решение по делу № 2-37/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.В. Булгакова, при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Андрея Николаевича к Багдасаряну Людвику Грантовичу о признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 августа 2003 года на основании договора купли- продажи он приобрел у Н.Е.Н. жилой дом по адресу: <адрес>. Фактически в указанном доме он проживает с 1991 года. Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от 30 апреля 2004 года № ему был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу. Договором купли- продажи от 01 октября 2004 года № земельный участок был приобретен им в собственность. На данном земельном участке он построил здание магазина, которое было зарегистрировано по адресу: <адрес>. 26 января 2010 года на основании договора купли- продажи здание магазина и земельный участок под магазином им были проданы Багдасаряну Л.Г. В настоящее время между ним и ответчиком возник спор о границах земельного участка, ответчик считает, что помимо земельного участка под магазином ему принадлежит и прилегающий к магазину земельный участок, запрещает использовать ворота, находящиеся на его (истца) земельном участке, для въезда в ограду дома, запрещает использовать земельный участок для завоза дров, сена, он не имеет возможности загнать свою автомашину в гараж. Полагает, что в договоре купли- продажи здания магазина и земельного участка подпись покупателя Багдасаряна Л.Г. поставлена не им, а другим лицом. Поскольку со слов Гавриловой О.А., заключившей указанный договор по доверенности от его имени, сделку от имени Багдасаряна Л.Г. осуществляла его мать Барсегян Г.Д., не имея на то полномочий. Просит признать договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 26 января 2010 года между Гавриловым Андреем Николаевичем и Багдасаряном Людвиком Грантовичем, ничтожным; установить границы земельного участка, согласно плана проектных границ земельного участка, определенных постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от 30 сентября 2004 года и договором купли- продажи земельного участка № от 01.10.2004, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Гавриловым Андреем Николаевичем; назначить почерковедческую экспертизу подписи Багдасаряна Людвика Грантовича в указанном договоре.

Определением Ононского районного суда от 7 февраля 2018 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Гаврилова Олеся Александровна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В последующем представитель истца Фомин Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил устранить препятствие, нарушающее право Гаврилова Андрея Николаевича по осуществлению владения, пользования и распоряжение по прямому назначению принадлежавшем на праве собственности приусадебным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства путем признания договора купли- продажи земельного участка от 26.01.2010, №, дата регистрации 25.02.2010, по адресу: <адрес>, заключенного между Гавриловым Андреем Николаевичем и Багдасаряном Людвиком Грантовичем, ничтожным с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки; признать недействительной регистрацию права на недвижимое имущество (земельный участок) Багдасаряна Людвика Грантовича для коммерческой деятельности по адресу: <адрес>, регистрационная запись №, дата регистрации 25.02.2010, внести соответствующие изменения в регистрационную запись Единого государственного реестра прав; компенсировать понесенные издержки, в виде госпошлины размере 300 руб., стоимости экспертизы - 13000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова Т.Д., действующая на основании доверенности иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец Гаврилов А.Н., его представитель Фомин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ранее в судебном заседании истец Гаврилов А.Н. и его представитель Фомин Н.Н. исковые требования поддерживали, просили удовлетворить.

Ответчик Багдасарян Л.Г., его представители Девятерикова Е.В., Барсегян Г.Д., действующие на основании устного соглашения, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица Гаврилова О.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2010 года Гаврилова О.А. действующая по доверенности от имени Гаврилова Андрея Николаевича (продавец) и Багдасарян Людвик Грантович (покупатель) заключили договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 100 кв.м., для коммерческой деятельности. Цена проданного земельного участка составила 1000 руб., которые были получены продавцом до подписания настоящего договора купли- продажи земельного участка. (л.д. №).

Из представленных материалов следует, что 25.02.2010 зарегистрировано право собственности Багдасаряна Л.Г. на спорный земельный участок площадью 100 кв.м. с указанным выше кадастровым номером. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. №).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в силу закона требования об оспаривании договора по признаку его ничтожности в силу противоречия закону могут быть предъявлены заинтересованным лицом в течение трех лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, для признания сделки недействительной лежит на истце.

В нарушение требований указанных статьей, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств для признания заключенного договора ничтожным.

Доводы представителей истца, что договор купли- продажи подписан не покупателем Багдасаряном Л.Г., а другим лицом, а именно Барсегян Г.Д., опровергаются показания ответчика Багдасаряна Л.Г., который показал, что именно он подписал указанный договор, данный договор был заключен для обслуживания здания магазина, приобретенного им в собственность у истца 9 ноября 2009 года и расположенного на данном земельном участке.

Экспертным заключением установлено, что рукописная запись «Багдасарян Людвик Грантович», изображение которой имеется в копии договора купли- продажи земельного участка от 26.01.2010, вероятно, выполнена Багдасаряном Людвиком Грантовичем, образцы которого представлены для сравнительного исследования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за Багдасаряном Л.Г. 25 февраля 2010 года зарегистрировано право собственности на помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Из указанных выше обстоятельств, а также из содержания договора купли- продажи земельного участка от 26.01.2010, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что оспариваемый договор начал исполняться с момента его заключения.

Спорный земельный участок предназначен для обслуживания расположенного на нем здания магазина. Назначение земельного участка: для коммерческой деятельности. (л.д. №).

Факт нахождения здания магазина, принадлежащего ответчику, на спорном земельном участке, истцом не оспаривался.

В собственности же истца Гаврилова А.Н. находится земельный участок площадью 1663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. №).

Кроме того, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 04.12.2008г. (регистрационная запись №), истец Гаврилов А.Н. ранее являлся собственником спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, истец, являлась собственником спорного земельного участка, произвел его отчуждение ответчику.

Учитывая, что течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным в силу ничтожности договора купли- продажи земельного участка началось с момента начала исполнения договора (26.01.2010), требования о признании договора ничтожным могли быть предъявлены в течение трех лет, до 27.01.2013, при этом истцом, его представителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска трехгодичного срока, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку с указанным иском истец обратился в суд 09 января 2018 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2010 года N 456-О-О, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Как вытекает из содержания оспариваемых законоположений (п. 1 ст. 181 ГК РФ), установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений.

Таким образом, пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, как для сторон сделки, так и для третьих лиц начало течения трехлетнего срока определялось не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительным в силу ничтожности договора купли- продажи земельного участка от 26.01.2010, исчисляемый с момента начала исполнения сделки (26.01.2010), истек до 27 января 2013 года. Изменения, внесенные Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ в пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности для сторон сделки, применению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что в силу абзаца 5 ст.208 ГК РФ срок исковой давности не может быть применен к спорным правоотношениям, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)., в том числе требования о признании права(обременения) отсутствующим.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

На рассматриваемые исковые требования распространяется общий срок исковой давности, поскольку истец Гаврилов А.Н. не является лицом, владеющим спорным земельным участком.

На основании изложенного, исковые требования Гаврилова А.Н. к Багдасаряну Л.Г. о признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка удовлетворению не подлежат, как не подлежит удовлетворению производное от основного требование о признании недействительной регистрации права собственности на спорный земельный участок, компенсации понесенных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Андрея Николаевича к Багдасаряну Людвику Грантовичу о признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и компенсации понесенных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 3 августа 2018 года.