Решение от 17.02.2022 по делу № 8Г-521/2022 [88-2627/2022] от 10.01.2022

УИД №72RS0025-01-2021-010881-10

Дело № 88 – 2627/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                               17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей                 Хасановой В.С., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-8340/2021 по иску Дружинина Виктора Васильевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени о возложении обязанности по включению периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, перерасчете пенсии,

по кассационной жалобе Дружинина Виктора Васильевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дружинин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту Пенсионный фонд) о возложении обязанности по включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 23 сентября 1976 года по 03 сентября 1979 года в должности лаборанта в лаборатории физико-химических исследований, с 01 сентября 1982 года по 20 февраля 1984 года в должности инженера в лаборатории синтактических материалов ОАО «СибНИПИгазстрой», произвести перерасчет стажевого коэффициента по Списку № 2 путем суммирования со Списком № 1.

В обоснование требований указал, что 18 февраля 2020 года он обратился в пенсионный территориальный орган с заявлением о перерасчете пенсии на основании справок из ОАО «СибНИПИгазстрой», АО «Газпромнефть-ОНПЗ», Тюменского завода пластмасс, путем суммирования работ по Списку № 2 и Списку № 1, в чем по решению от 18 марта 2020 года было отказано, поскольку работы по Спискам № 1 и № 2 не суммируются, справки по льготному стажу из ОАО «СибНИПИгазстрой» недостаточно. При повторном обращении пенсионный орган разъяснил, что расчет пенсии от общего стажа ему выгоден, чем расчет по Списку №1. Полагает, что ответчиком необоснованно не произведен перерасчет размера пенсии по Списку №2. Указывает, что его льготный стаж с 23 сентября 1976 года по 31 декабря 2001 года составляет 20 лет 4 месяца 9 дня. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» стажевый коэффициент составляет 0,62.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 23 сентября 2021 года исковые требования Дружинина В.В. удовлетворены частично. Включен в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы Дружинина В.В. с 23 сентября 1976 года по 03 сентября 1979 года, с 01 сентября 1982 года по 20 февраля 1984 года. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в городе Тюмени Тюменской области произвести перерасчет пенсии Дружинина В.В. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 декабря 2021 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 сентября 2021 года (с учетом определения об описке от 01 октября 2021 года) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дружинин В.В. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с 31 августа 2009 года, размер пенсии с 01 января 2021 года составляет 17 296,43 руб. На дату назначения пенсии стаж по Списку № 1 составлял 19 лет 04 мес. 20 дней, на 01 января 2002 года – 11 лет 09 мес. 06 дней, работ по Списку № 2 нет.

Как следует из трудовой книжки и справки, уточняющей льготный характер работы, Дружинин В.В. в период с 23 сентября 1976 года по 03 сентября 1979 года, с 01 сентября 1982 года по 20 февраля 1984 года осуществлял трудовую деятельность (полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели) в должности лаборанта в лаборатории физико-химических исследований, инженера в лаборатории синтактических материалов, которые относятся к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда ОАО «СибНИПИгазстрой», (глава VIII Список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10).

Указанные сведения в трудовой книжке истца подтверждаются справкой, уточняющей льготный характер работы от 21 января 2020 года №28, выданной ОАО «СибНИПИгазстрой», согласно которой Дружинин В.В. осуществлял трудовую деятельность в должности лаборанта в лаборатории физико-химических исследований, инженера в лаборатории синтактических материалов, которые относятся к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда (глава VIII Список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10) с 23 сентября 1976 года по 03 сентября 1979 года, с 01 сентября 1982 года по 20 февраля 1984 года.

Из уточняющей справки следует, что истец в период работы с 25 августа 1986 года по 24 марта 1987 года работал начальником установки литиевых смазок, был занят в производстве «Производство консистентных смазок», (данная работа предусмотрена Списком № 2, разделом № XI1, подраздел 3, позицией 21303016-24091 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10), с 25 марта 1987 года по 26 февраля 1990 года в качестве оператора технологических установок установки литиевых смазок, занят в производстве «Производство консистентных смазок» АО «Газпромнефть Омский НПЗ (данная работа предусмотрена Списком № 2, разделом № XI1, подраздел 3, позицией 213030la-16081 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10).

Из пенсионного дела следует, что указанные периоды работы истца по Списку № 2 засчитаны ПФ как обычная работа, по сведениям ответчика у истца отсутствуют работы по Списку № 2.

Разрешая заявленный спор, и включая в специальный стаж периоды работы истца с 23 сентября 1976 года по 03 сентября 1979 года, с 01 сентября 1982 года по 20 февраля 1984 года в ОАО «СибНИПИгазстрой» по Списку №1, возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете стажевого коэффициента по Списку № 2 путем суммирования со Списком № 1, суд исходил из того, что спорные периоды, включенные судом в льготный стаж, предусмотрены Списком №1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что периоды работы истца предусмотренные Списком № 2 с 25 августа 1986 года по 24 марта 1987 года начальником установки литиевых смазок, с 25 марта 1987 года по 26 февраля 1990 года в качестве оператора технологических установок установки литиевых смазок, в производстве «Производство консистентных смазок» АО «Газпромнефть Омский НПЗ», зачтены пенсионным органом как обычная работа, других работ по списку № 2 нет, а потому основания для удовлетворения требования о суммировании работ по Спискам № 1 и № 2, отсутствовали, требование о включении указанных периодов в льготный стаж работы по Списку № 2 истцом не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В силу подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список 1991 года и Список 1956 года – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 16, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Дружинин В.В. указывает, что пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено суммирование периодов работ по Спискам № 1 и № 2. Считает, что периоды работы необходимо зачесть на основании трудовой книжки и справок, уточняющих особый характер его работы или условий труда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о перерасчете стажевого коэффициента по Списку № 2 путем суммирования с периодами по Списку № 1 фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Суды, разрешая заявленные требования, исходили из того, что при пересмотре пенсии истца рассматриваются два варианта: исходя из общего стажа работы и из стажа на соответствующих видах работ.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стажевый коэффициент составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равной продолжительности страхового стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

Пенсионный орган при оценке пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года исходил из общего трудового стажа на 01 января 2002 — 21 год 10 месяцев 09 дней (стажевый коэффициент — 0,56), валоризация 20 % (стаж до 1991 года — 10 лет 10 месяцев 09 дней), отношения заработной платы за период 2000-2001 к средней заработной плате по стране за аналогичный период, где отношение заработков составило 2,949 (максимально учитываемое отношение 1,2) и суммы страховых взносов после 01 января 2002 года. Пенсионным органом отмечено, что при исчислении размера пенсии от льготного стажа стажевый коэффициент составит 0,57, валоризация 10% (стаж по Списку № 1 до 01 января 2002 — 11 лет 09 месяцев 06 дней, до 1991 года — 09 месяцев 06 дней). Размер пенсии при расчете от льготного стажа составит 16980,52 руб. (ИПК-110,621). Размер пенсии истца с 01 января 2021 составляет 17296,43 руб. (ИПК-113,817), то есть перерасчёт размера пенсии от льготного стажа для истца является невыгодным в связи с уменьшением размера пенсии, при этом не имеет значения по какому из Списков 1 или 2 учтен специальный стаж работы, поскольку стажевый коэффициент определяется либо от общего трудового стажа или от льготного стажа.

Суды обоснованно отметили, что при назначении пенсии Дружинину В.В. был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии, исходя из общего трудового стажа, расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных стороной истца сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу судом не установлено, сведения ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 1987 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 25 ░░░░░ 1987 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 1990 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░░ 1976 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 1979 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 01 ░░░░░░░░ 1982 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1984 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░