Решение по делу № 33-701/2024 от 10.01.2024

Судья Бабурина И.Н                             дело № 33-701/2024

2-4318/2023

64RS0046-01-2023-002070-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Погуляй Н.И. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от
29 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Погуляй Н.И., Погуляй Ю.А., ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Погуляй Н.И., Погуляй Ю.А., ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), просили прекратить право собственности РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить у ФГАУ «Росжилкомплекс» право оперативного управления на указанное жилое помещение, признать за истцами право собственности на данную квартиру по 1/3 доли за каждым.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года исковое заявление Погуляй Н.И., Погуляй Ю.А., ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Погуляй Н.И. подала частную жалобу, в которой просила его отменить. В доводах жалобы ссылалась на то, что заявление о передаче жилого помещения в порядке приватизации поступило в адрес Минобороны РФ в ноябре 2021 года, что свидетельствует о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истцов о передаче жилого помещения в порядке приватизации поступило в Минобороны РФ в ноябре 2021 года до вынесения приказа Минобороны РФ от 10 ноября 2022 года № 676 «Об утверждении порядка передачи жилых помещений», при этом в суд истцы обратились только 10 апреля 2023 года, то есть уже после утверждения указанного порядка передачи жилых помещений, однако доказательств обращения Погуляй Н.И., Погуляй Ю.А., ФИО3 к ответчикам с заявлением о передаче жилого помещения в собственность на основании приватизации в установленном данным приказом Минобороны РФ порядке не представлено, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом спорные правоотношения регулируются специальным Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», которым не установлен какой-либо досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу ч. 3 ст. 8 данного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, указанная норма специального закона не предусматривает обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, связанного с приватизацией жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

В связи с этим досудебный порядок урегулирования возникшего спора между истцами и Минобороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» соответственно является правом истцов, но не их обязанностью.

Утверждение приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2022 года № 676 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Минобороны РФ в порядке приватизации, которым предусмотрена процедура и условия передачи жилых помещений жилищного фонда Минобороны РФ военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, уволенным с военной службы, а также членами их семей, занимаемые на условиях социального найма, направлено на внесудебное урегулирование спорных правоотношений по рассматриваемой категории дел, но не имеет в данном случае правового значения, поскольку названный приказ не является федеральным законом, относится к подзаконным нормативно-правовым актам, а положениями специального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» такой порядок не предусмотрен. При наличии противоречий нормативно-правового акта положениям федерального закона применению подлежат нормы федерального закона.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора является неправильным, так как положениями федерального закона такой порядок не предусмотрен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права истцов на судебную защиту.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Погуляй Н.И., Погуляй Ю.А., ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи