Решение по делу № 2-2577/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-2577/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 04 октября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием прокурора Журавлевой Е.В.,

истца Юдина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Воркуты в интересах Юдина О.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском в интересах Юдина О.И. к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании заработной платы. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь, июль 2016 года в размере 91648 руб. 44 коп. за вычетом НДФЛ, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2038 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Юдин О.И. состоял в трудовых отношениях с МУП «Котельные», которые прекращены 18.07.2016. Вместе с тем, при увольнении истцу не выплачена имеющаяся задолженность по заработной плате.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по заявленным основаниям, пояснив, что задолженность по заработной плате за июнь и июль ответчиком не выплачена.

В судебном заседании Юдин О.И. поддержал исковые требования, пояснив, что задолженность по заработной плате за июнь и июль 2016 года не выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя, возражений на иск не представил. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Юдин О.И. состоял в трудовых отношениях с МУП «Котельные с 25.12.2013 по 18.07.2016, что подтверждается копиями трудового договора (л.д. 9) и приказа о его прекращении (л.д. 11). Из представленных расчётных листов следует, что МУП «Котельные» начислило истцу заработную плату за июнь в размере 33286,30 руб., за июль в размере 66178,14 руб. и не выплатило ее.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из п.1.7 Положения об оплате труда работников МУП «Котельные» МОГО «Воркута», утвержденного приказом от 09.01.2014 № 03/01, заработная плата выплачивается следующим образом: за первую половину месяца – до 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – до 15 числа, месяца, следующего за расчётным.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Кроме того, согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленные ответчиком платежные поручения (л.д. 47-50) не могут являться доказательством, свидетельствующим о перечислении истцу заработной платы за июнь и июль 2016 года, поскольку в указанных платежных поручениях отсутствуют сведения об их исполнении банком, что согласуется с доводами истца о том, что заработная плата за июнь и июль 2016 года ему не перечислена. Согласно платежных поручений, имеющих сведения об исполнении их банком (л.д. 36-45) следует, что истцу перечислялась заработная плата за период с января по май 2016 года. Таким образом, доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за июнь июль 2016 года, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате составляет без вычета НДФЛ по ставке 13 % - 99464,44 рубля, поскольку суд не является налоговым агентом

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Компенсация на день вынесения решения суда составит:

	сумма долга	ставка рефинансирования	дни задержки	проценты ст.236	период задолженности	дата выплаты	дни задержки
.06.2016	33286,3	10,5	64	621,34	16.07.2016	18.09.2016	64
.06.2016	33286,3	10	15	138,69	19.09.2016	04.10.2016	15
.07.2016	66178,14	10,5	61	1177,42	19.07.2016	18.09.2016	61
.10.2015	66178,14	10	15	275,74	19.09.2016	04.10.2016	15
	Итого			2213,19

Итого: 2213,19 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неисполнение требований трудового законодательства причинило истцу моральный вред, подлежащий компенсации, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 2000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3233,55 рубля по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 3533,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Котельные» в пользу Юдина О.И. задолженность по заработной плате за июнь и июль 2016 года в сумме 99464 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2213 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 103677 (сто три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Котельные» в доход Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 3533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Воркуты в интересах Юдина О.И. к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2016 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...